Решение по делу № 11-29/2017 от 28.02.2017

Мировой судья Шаронова Ю.Ю. №11-29/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 17 марта 2017 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Хохловой Е.В.,

при секретаре Углицких А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кредитного потребительского кооператива «Городской» на определение мирового судьи судебного участка № 2 г.Новоалтайска от 30.12.2016 об оставлении без движения искового заявления Кредитного потребительского кооператива «Городской» к Машковцовой В.П. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

КПК «Городской» обратился к Машковцовой В.П. о взыскании суммы долга по договору займа от 26.09.2013 №О021402 в сумме 1401,14 руб., в том числе: задолженности по договору займа в размере 1 181 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2014 по 08.11.2016 в размере 220,14 руб.

Определением мирового судьи от 3012.2016 указанное исковое заявление оставлено без движения поскольку оно подано в суд без соблюдения требований ГПК РФ, а именно: в суд не предоставлен оригиналы договора займа от 26.09.2013 №О021402, и расходно-кассового ордера; также не представлен полный, подробный расчет с расшифровкой взыскиваемых сумм.

КПК «Городской» на данное определение подана частная жалоба

В частной жалобе КПК «Городской» просит отменить определение мирового судьи, ссылаясь на то, что требования ст.131-132 ГПК РФ при подаче искового заявления в суд им выполнены в полном объеме, в том числе, представленное исковое заявление содержит расчет подлежащих взысканию денежных сумм с ответчика, копии документов, на которых истец основывает свои требования, приложены к исковому заявлению. Представление оригиналов документов, которые положены истцом в основание заявленных требований, в силу ст.67 и ст.71 ГПК РФ, является обязательным в случае сомнения одной из сторон в его подлинности. Подлинные документы могут быть истребованы судом при досудебной подготовке к рассмотрению дела и в ходе рассмотрения дела по существу. Соответственно требования мирового судьи о предоставлении уточненного расчета и предоставлении подлинников документов на стадии принятия иска к производству не законны.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 136 ГПК Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Таким образом, институт оставления искового заявления без движения предоставляет лицу, подавшему исковое заявление, возможность в определенный судьей срок исправить его недостатки в соответствии с требованиями, установленными законом к содержанию искового заявления (ст. 131 ГПК) и перечню документов к нему (ст. 132 ГПК).

Абз. 8 ст. 132 ГПК РФ предусмотрена необходимость предоставления истцом расчета заявленных требований, под которым понимаются арифметические действия, позволяющие определить подлежащие взысканию суммы, который подлежит проверке судом. Истец в сфере потребительских отношений является экономически более сильной стороной, чем потребитель, в связи с чем, принимая решение об обращении в суд с иском, должен сформировать расчет таким образом, чтобы его можно было проверить на предмет соответствия действительности, и с тем, чтобы ответчик (потребитель, не обладающий специальными познаниями в финансовой сфере) мог представить свои возражения по существу спора суду.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы долга по договору- 1 181 руб., и процентов, рассчитанные по правилам ст.395 ГК РФ, в сумме 220,14 руб.

Расчет суммы долга по договору займа и расчет суммы процентов содержится в тексте искового заявления, соответственно, не требуется его дополнительное представление в виде отдельного документа, подписанного истцом. Кроме того, расчет задолженности содержит сведения о количестве дней просрочки, процентной ставке, применяемой истцом, приведены арифметические действия.

Действующее законодательство не предусматривает специальной формы расчета, предоставляемого истцом в суд при подаче искового заявления.

Проверка и оценка обоснованности заявленных истцом требований имущественного характера, в том числе, правильность представленного истцом расчета взыскиваемых денежных средств, производится судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а также на стадии рассмотрения дела по существу заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что из определения мирового судьи подлежит исключению указание на несоблюдение истцом требований, установленных абз.8 ст.132 ГПК РФ.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Положения абз. 5 ст. 132 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ предусматривают для истца обязанность приложения к исковому заявлению документов, подтверждающих изложенные в нем обстоятельства, в форме подлинников или его надлежащим образом заверенных копий.

Как видно из представленных материалов, в качестве документа, подтверждающего обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, приложена копия расходного кассового ордера, заверенная КПК «Городской». Договор от 26.09.2013 №О021402 истцом не представлен.

Суд соглашается с выводом мирового судьи о том, что в данном случае исходя из категории спора, необходимо представление истцом подлинных документов, подтверждающих возникновение между сторонами отношений по договору займа.

В указанной части определение мирового судьи изменению или отмене не подлежит, поскольку нарушений требований гражданского процессуального закона не допущено.

Кроме того, оставление искового заявления без движения не умаляет право истца на осуществление доступа к правосудию, поскольку при выполнении изложенных в определении указаний судьи, заявление считается принятым с момента его первоначального представления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334,335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 г.Новоалтайска от 30.12.2016 об оставлении без движения искового заявления Кредитного потребительского кооператива «Городской» к Машковцовой В.П. о взыскании долга по договору займа оставить без изменения, частную жалобу КПК «Городской» - без удовлетворения.

Уточнить мотивировочную часть определения, исключив указание на несоблюдение истцом требований абз8 ст.132 ГПК РФ (не предоставление расчета взыскиваемых сумм).

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.В.Хохлова