Решение по делу № 2-1074/2013 от 17.07.2013

дело № 2-1074/13                                  

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2013 года                                                                    город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Твердова И.В.

при секретаре Паас В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шульга Е.В. к Шульга Н.И. о признании утратившим право пользования жилой площадью и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Шульга Е.В. обратилась в Туапсинский районный суд с иском к Шульга Н.И. о признании утратившим право пользования жилой площадью в <адрес>, расположенного в <адрес> и снятии его с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности Веккер В.К. исковые требования уточнил, просил признать Шульга Н.И. утратившим право пользования жилой площадью в квартире по адресу: <адрес>, обязать Туапсинский отдел УФМС России по Краснодарскому краю снять Шульга Н.И. с регистрационного учета по данному адресу, пояснил, что стороны состояли в браке с 1979 года, от которого имеют троих детей, решением Туапсинского районного суда от 26.10.1998 года брак между сторонами расторгнут, 28 декабря 2009 года по договору социального найма от 28.12.2009 года №5 ФГОУ ВДЦ «Орленок» предоставил семье Шульга трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, в которую вселились истец с детьми, ответчик не вселялся, его вещей в квартире нет, так как создал новую семью, и постоянно проживает у новой супруги. Дважды при наводнениях в Туапсинском районе в 2010 и 2012 годах Шульга Н.И. в судебном порядке доказывал факт своего проживания в <адрес> и получал все полагающиеся ему выплаты. В течение всего времени проживания в спорной квартире все необходимые платежи за квартиру осуществляет только истец.

Ответчик Шульга Н.И. в судебном заседании исковые требования Шульга Е.В. признал в полном объем, просил их удовлетворить, при этом пояснил, что не проживает в спорной квартире с 2009 года.

Представитель УФМС по Краснодарскому краю в Туапсинском районе в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, по существу заявленных требований не возражал.

Представитель ФГБОУ ВДЦ «Орленок», в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление от представителя, действующего по доверенности Шпаковского М.Н., в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третьи лица Шульга С.Н., Шульга К.Н. и Шульга И.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании семье Шульга по договору социального найма от 28 декабря 2009 года №5 ФГОУ ВДЦ «Орленок» предоставил трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Стороны зарегистрированы в указанной квартире, однако, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик в квартире не проживает с 2009 года, его личных вещей в квартире не имеется, что подтверждается представленным актом, удостоверенным председателем совета ТОС, пояснениями ответчика в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

          В судебном заседании установлено, что ответчик не выполняет своих обязанностей как наниматель жилого помещения.

При таких обстоятельствах, оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилой площадью в спорной квартире и соответственно на регистрацию по квартире, не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.82 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Члены семьи истца не возражают против признания истца нанимателем спорной квартиры.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Частью 3 ст.173 ГПК РФ установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае, признание исковых требований может быть принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с чем, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить в полном объеме.

Признать Шульга Н.И. утратившим право пользования жилой площадью в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Обязать Туапсинский отдел УФМС России по Краснодарскому краю снять Шульга Н.И. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий       

Судья: