Решение по делу № 12-311/2017 от 27.01.2017

Дело № 12-311/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 21 февраля 2017 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Симонова Н.Б.,

с участием представителя по доверенности Падуковой Н.А.,

при секретаре Поповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Токарева В.А. – Падуковой Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 23 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Токарева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 23.12.2016 года Токарев В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что 07.11.2016 года в 19 часов 16 минут на <адрес> г.Перми Токарев В.А. управлял автомобилем SUZUKI SX4, госномер № регион в состоянии опьянения, чем нарушила п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

За данное правонарушение Токареву В.А. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Представитель Токарева В.А. – Падукова Н.А. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Падукова Н.А., на доводах жалобы настаивала, просила ее удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе, постановление мирового судьи отменить. Дополнила, что 07.11.2016 года в 19 часов 16 минут на <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие, приехал патруль, определили виновника дорожно – транспортного происшествия, после чего поехали на <адрес> и через три часа попросили Токарева В.А. дыхнуть. Токарев В.А. с видеозаписью на телефоне не знакомился, кроме того в копии протокола нет записи, что видео приложено. Так же мировым судьей был допрошен в качестве свидетеля второй участник дорожно – транспортного происшествия ФИО5, который пояснял, что Токарев В.А. не был в состоянии алкогольного опьянения.

Токарев В.А. и представитель полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми в судебное заседание не явились, извещались о дате и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы административного дела, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно. Оснований для его отмены по доводам жалобы и по другим основаниям не имеется.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Для привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения водителя, управляющего транспортным средством.

Согласно примечанию ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12. КоАП РФ. Факт совершения Токаревым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным водителем, находящимся в состоянии опьянения установлен и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 07.11.2016 года, из объяснений Токарева В.А. следует, что он пил накануне; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 07.11.2016 года, показаниями прибора Дрегер Алкотест 6810, согласно которому установлено состояние опьянения Токарева В.А. и с результатами которого последний был согласен и имеется его подпись в указанном акте; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 07.11.2016 года; протоколом о задержании транспортного средства № от 07.11.2016 года, рапортом инспектора ФИО6, который подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении; видеозаписью фиксации правонарушения.

Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, отвечают требованиям допустимости и достоверности и доказывают тот факт, что Токарев В.А. 07.11.2016 года в 19 часов 16 минут на <адрес> управлял автомобилем SUZUKI SX4, госномер № регион в состоянии опьянения, за что и был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства заявителем не опровергнуты, доказательств нахождения Токарева В.А. в трезвом состоянии при управлении транспортным средством не представлено.

Указанным доказательствам мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что дело рассмотрено судьей с соблюдением положений ст.24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела.

Ссылка в судебном заседании представителя Падуковой Н.А. на то, что проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Токарева В.А. было через три часа после дорожно – транспортного происшествия, не является безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта, поскольку такая последовательность совершения процессуальных действий не влияет на правильность установления обстоятельств правонарушения и обоснованность квалификации действий заявителя, кроме того не опровергает факт того, что Токарев В.А. не находился состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством.

Иные доводы, приводимые в судебном заседании представителем Токарева В.А. - Падуковой Н.А. явились предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей, обоснованно опровергнуты по основаниям, подробно изложенным в обжалуемом постановлении, в связи с чем, не ставят под сомнение законность и обоснованность данного постановления. Оснований для переоценки указанных доводов судья не усматривает.

Каких – либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ДПС в исходе дела, а также оговора Токарева В.А. не имеется.

Нарушений процессуального законодательства и норм материального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Наказание Токареву В.А. назначено мировым судьей в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности установленного ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, с учетом требований ст.ст.3.8, 4.1 КоАП РФ, в соответствии с тяжестью совершенного правонарушения, данных о личности Токарева В.А. и является справедливым.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 23.12.2016 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба представителя Токарева В.А. – Падуковой Н.А. без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми Калашниковой Е.А. от 23.12.2016 в отношении Токарева В.А. оставить без изменения, жалобу представителя Токарева В.А. – Падуковой Н.А. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано в порядке надзора в предусмотренном КоАП РФ порядке.

Судья: Н.Б.Симонова