Решение по делу № 10-3122/2017 от null

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                                           02 марта  2017 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Молчанова А.В.,

Судей Назаровой Е.Ю., Трубниковой А.А., при секретаре Сурниной А.В., с участием прокурора Якубовской Т.Ю., защитника-адвоката Злотник Е.Е., рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Евдокимова А.А. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 01 декабря  2016 года, которым

Евдокимов Алексей Александрович, 03 марта 1982 года рождения, судимый:19 августа 2003 года Зеленодольским городским судом Республики Татарстан, с учетом изменений внесенных Постановлением Президиума Верховного суда Республики Татарстан, по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 15.04.2011 года по отбытии наказания;

            - осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу. Взят по стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен, с зачетом времени задержания в порядке ст.91 УПК РФ и домашнего ареста, с 24 апреля 2016 года. Зачтено в срок отбывания наказания день фактического задержания 23 апреля 2016 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Назаровой Е.Ю., объяснения осужденного Евдокимова А.А., защитника Злотник Е.Е., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Евдокимов признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Евдокимов 23 апреля 2016 года незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство-героин (диацетилморфин),6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 3,16 грамма, которое хранил при себе для личного употребления до момента задержания сотрудниками полиции.

Как следует из материалов уголовного дела, Евдокимов свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства совершенного им преступления, установленные в ходе следствия, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Уголовное дело в отношении Евдокимов рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Евдокимов А.А. выражает несогласие с приговором суда, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, полагая, что суд не в полной мере учел наличие таких смягчающих наказание обстоятельств как: активное способствование раскрытию преступления, нахождение на его иждивении недееспособных родственников-бабушки, которая является инвалидом 2 группы, матери ,находящейся на пенсии. Также оспаривает обоснованность его осуждения за незаконное приобретение наркотических средств, считая, что данное обстоятельство не нашло своего подтверждения. Просит приговор суда изменить назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ. В дополнительных апелляционных жалобах осужденный

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Действия Евдокимова правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания осужденному Евдокимову судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, поскольку наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, а также с учетом требований ст. 316 УПК РФ.

Все известные суду на момент рассмотрения уголовного дела данные о личности осужденного были исследованы.

Судом признаны и в полной мере учтены в качестве смягчающих осужденного обстоятельств: раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, а также состояние здоровья осужденного, о чем прямо указано в приговоре. Также принято во внимание наличие на иждивении нетрудоспособных родственников, о чем также указано в приговоре.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, судом верно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений, вид которого верно определен как опасный, поскольку Евдокимов ранее судим за совершение тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы и вновь совершил тяжкое преступление.

Вопреки доводам жалобы, вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ обоснован и в достаточной степени мотивирован, как и вывод об отсутствии оснований для изменения категории тяжести преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Таким образом, наказание Евдокимову назначено соразмерно содеянному, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о его личности, всех обстоятельств дела, и является справедливым по своему виду и размеру.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 01 декабря  2016 года, в отношении Евдокимова Алексея Александровича, оставить без изменения, апелляционную жалобу   - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Московского городского суда по правилам Главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: