Решение по делу № 1-5/2013 (1-177/2012;) от 30.11.2012

Дело № 1-177/12                                                              

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Краснослободск                                                                   18 декабря 2012 года

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе

Председательствующего судьи Мороха С.П.

С участием государственного обвинителя - пом. прокурора Среднеахтубинского района Грушина А. В.,

Защитника-адвоката Абраменковой Ж.Г., представившей ордер № 004642 от 11 декабря 2012 года, удостоверение № 1/34,

Подсудимого Шамова В.Н.,

При секретаре Лабутовой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Шамова Владислава Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

        Шамов В.Н. совершил два эпизода кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов Шамов В.Н. с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к домовладению, принадлежащему ФИО2, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, №, заведомо зная, что в нём никто не проживает. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Шамов В.Н. проник на территорию двора домовладения ФИО2, и открыв при помощи гвоздя замок на входной двери, незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество: <данные изъяты>. После чего, продолжая свои преступные действия, Шамов В.Н. вышел из дома ФИО2 во двор, где путем свободного доступа тайно похитил <данные изъяты>. Таким образом, Шамов В.Н. похитил имущество, принадлежащее ФИО2 на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего, Шамов В.Н. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов гулял по лесному массиву близ <адрес> <адрес>, зашел на территорию <данные изъяты>, где около ДД.ММ.ГГГГ часов того же дня проходя мимо <адрес>, увидел, как из указанного дома вышла ранее незнакомая ему ФИО3, которая направилась на дачный участок, при этом оставив входную дверь дома открытой. В этот момент у Шамова В.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Шамов В.Н. через незапертую калитку проник на территорию дачного участка ФИО3, где через незапертую дверь, незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил принадлежащие последней <данные изъяты> а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего Шамов В.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов с целью тайного хищения чужого имущества пришел к домовладению своей бабушки ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, заведомо зная, что ФИО1 в утреннее время пойдет выгонять коз, дождался ее ухода. После чего, в этот же день около ДД.ММ.ГГГГ минут Шамов В.Н., реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, через имеющееся в заборе отверстие проник на территорию двора домовладения ФИО1, подошел к гаражу для того что бы взять ключ от входной двери дома ФИО1, заведомо зная, что он находится в кармане куртки, висевшей возле входа в гараж. После чего продолжая свои преступные действия, Шамов В.Н. подошел к жилому дому ФИО1, открыв ключом входную дверь, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил принадлежащее последней имущество: <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего, Шамов В.Н. вышел из дома во двор, где продолжая свои преступные действия через незапертую дверь незаконно проник в гараж находящийся на территории домовладения ФИО1, откуда тайно похитил <данные изъяты> принадлежащую последней, стоимостью <данные изъяты> рублей. Таким образом, Шамов В.Н. похитил имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего, Шамов В.Н. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями ФИО1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов с целью тайного хищения чужого имущества пришел к домовладению своей бабушки ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, заведомо зная, что ФИО1 в утреннее время пойдет выгонять коз, дождался ее ухода. После чего, в этот же день около <данные изъяты> минут Шамов В.Н., реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, через имеющееся в заборе отверстие проник на территорию двора домовладения ФИО1 Подойдя к гаражу, Шамов В.Н. при помощи имеющихся у него ножниц, сломал замок, после чего незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО1. После чего Шамов В.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Шамов В.Н. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций со своим защитником Абраменковой Ж.Г. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель - пом. прокурора Среднеахтубинского района Грушин А. В., в судебном заседании выразила согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3 возражений по существу заявленного подсудимым Шамовым В.Н. ходатайства не имели, считали возможным рассмотреть дело в особом порядке, в их отсутствие.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Шамову В.Н. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Шамова В.Н. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, которое нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, то действия подсудимого Шамова В.Н. суд квалифицирует по эпизодам от:

- ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО2 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

-ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище;

- ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО9 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

- ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО3 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

       При назначении меры наказания подсудимому Шамову В.Н. суд руководствуется ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям, которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

        В силу ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

        В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

         Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В силу ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» части первой ст. 61 настоящего Кодекса и отсутствие отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку подсудимый Шамов В.Н. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО2 (т.1 л.д.60-62) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО3 (т.1 л.д. 133) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ написал явки с повинной, суд считает, что имеются основания смягчающие наказания, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и при назначении наказания, за совершение данных преступлений, суд применяет ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, совершенные подсудимым Шамовым В.Н. относятся к категории средней тяжести и тяжким преступлениям.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 69 ч. 3 УК РФ, согласно которой если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что подсудимый Шамов В.Н. по месту учебы и жительства характеризуется посредственно (л.д.т.2 л.д.25,26, 28,29), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.30), юридически не судим (т.2 л.д.13, 15-19, 24), суд считает возможным назначить наказание Шамову В.Н., не связанное с лишением свободы, в пределах санкции вышеуказанной статьи с применением ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что исправление и перевоспитание Шамова В.Н. возможно без изоляции от общества, в связи, с чем считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции вышеуказанной статьи с применением ст. 73 УК РФ.

Поскольку, подсудимый Шамов В.Н. не работает, суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Заявленный гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании с Шамова В.Н. материального ущерба в размере <данные изъяты> копеек подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку Шамов В.Н. признан виновным в хищении имущества потерпевшего, иск признал, исковые требования доказаны материалами дела и не противоречат требованиям ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Заявленный гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с Шамова В.Н. материального ущерба в размере <данные изъяты> копеек подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку Шамов В.Н. признан виновным в хищении имущества потерпевшего, иск признал, исковые требования доказаны материалами дела и не противоречат требованиям ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

         Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты> - подлежит оставлению потерпевшей ФИО2 по принадлежности;

- <данные изъяты> - подлежат оставлению потерпевшей ФИО3 по принадлежности;

- <данные изъяты>, возвратить по принадлежности Шамову В.Н.

-<данные изъяты> - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,307,310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Шамова Владислава Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО2 в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО1 в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО1 в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО3 в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

           На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Шамову Владиславу Николаевичу наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно определить наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать осужденного Шамова Владислава Николаевича не менять постоянного места жительства без уведомления органов, ведающих исполнение приговоров, один раз в месяц с 1 по 5 число являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

        Меру пресечения подсудимому Шамову Владиславу Николаевичу в виде заключение под стражу изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда.

         Зачесть в срок отбывания наказания Шамову Владиславу Николаевичу время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Шамова Владислава Николаевича в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Шамова Владислава Николаевича в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> копеек.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты> -оставить потерпевшей ФИО2 по принадлежности;

- <данные изъяты> -оставить потерпевшей ФИО3 по принадлежности;

- <данные изъяты>, возвратить Шамову В.Н.

- <данные изъяты> - уничтожить.

        Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ, через Краснослободский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                       подпись                                                                    С.П. Мороха