Решение по делу № 11-17/2017 от 01.02.2017

Мировой судья Васевчик Е.П.    Дело № 11-17/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Продун Е.А.

при секретаре Граматчиковой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 20 марта 2017 года дело по апелляционной жалобе Захарина А.О. на решение мирового судьи Сосновоборского судебного участка ********** Республики Коми от **.**.** по делу по иску Захариной И.Н. к Захарину А.О. о взыскании оплаченной суммы жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Квартира ********** принадлежит на праве общей долевой собственности несовершеннолетним З.А., **.**.** года рождения, и З.Е., **.**.** года рождения, по 1/2 доле в праве.

Захарина И.Н. и Захарин А.О. являются родителями несовершеннолетних З.А. и З.Е.

Захарина И.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика в порядке регресса задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей в сумме ****. В обоснование иска указано, что фактически ответчик не проживает в спорной квартире с марта 2016 года, при этом уклоняется от оплаты коммунальных услуг. В связи с этим истец вынуждена была сама оплатить образовавшуюся задолженность в сумме ****. По мнению истца, они с ответчиком как родители несовершеннолетних собственников спорного жилого помещения являются солидарными должниками. Ссылается на ст.ст.325, 1081 ГК РФ.

Решением мирового судьи Сосновоборского судебного участка ********** Республики Коми от **.**.** исковое заявление Захариной И.Н. удовлетворено. С Захарина А.О. в пользу Захариной И.Н. взыскана сумма, оплаченная за жилищно-коммунальные услуги в порядке регресса, в размере **** руб. и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере **** руб.

Не согласившись с данным решением, Захарин А.О. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что судом принято незаконное решение, так как согласно Постановлению Правительства РФ от **.**.**. №... оплату жилищно-коммунальных услуг производит собственник жилого помещения. Ответчик не является собственником спорной квартиры с **.**.**. Договор дарения принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на квартиру судом первой инстанции не рассматривался. Просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании ответчик настаивал на изложенных в апелляционной жалобе доводах. Иск не признал.    

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истца Захариной И.Н., надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Согласно телефонограмме от **.**.**. истец возражает против доводов апелляционной жалобы, на иске настаивает.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что Захарин А.О. и Захарина И.Н. состояли в зарегистрированном браке с **.**.**. Брак прекращен **.**.** на основании решения мирового судьи Сосногорского судебного участка ********** Республики Коми от **.**.**.

От брака стороны имеют несовершеннолетних детей: З.А., **.**.** года рождения, и З.Е., **.**.** года рождения (л.д.15,16).

Из материалов дела следует, что квартира ********** ранее принадлежала на праве собственности ответчику Захарин А.О.

На основании договора дарения от **.**.**. Захарин А.О. подарил 2/3 доли в праве на указанную квартиру своим несовершеннолетним детям, по 1/3 доле каждому.

Право собственности З.А. и З.Е. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру каждого зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ********** **.**.**.

На основании договора дарения от **.**.**. Захарин А.О. подарил принадлежащую ему 1/3 долю в праве на квартиру ********** своим несовершеннолетним детям, по 1/6 доле каждому.

Право собственности З.А. и З.Е. на 1/6 долю в праве общей долевой собственности каждого на указанную квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ********** **.**.**.

Из текста искового заявления следует, что фактически в спорном жилом помещении проживает истец с несовершеннолетними детьми. Ответчик в квартире не проживает с марта 2016 года, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает.

Установлено, что ответчик был зарегистрирован по месту жительства в квартире ********** с **.**.**.

Решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** Захарина А.О., **.**.** года рождения, уроженец **********, признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **********.

    Отделу по вопросам миграции ОМВД России по ********** снять с регистрационного учета Захарина А.О. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: **********.

Решение суда вступило в законную силу **.**.**.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. В силу ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Семейным кодексом РФ устанавливается, что защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (ч.1 ст.64).

Согласно п.1 ст.80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Изложенное предполагает обязанность совершения от имени несовершеннолетних необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Доводы ответчика о том, что он не должен нести обязанность по оплате жилищно –коммунальных услуг за своих несовершеннолетних детей, поскольку платит алименты на их содержание, судом не принимаются.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Алиментные обязательства преследуют цель предоставления содержания нуждающимся членам семьи, которые являются таковыми в силу обстоятельств, признаваемых законодательством социально уважительными.

Следовательно, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за несовершеннолетних З.Е. и З.А. до достижения ими совершеннолетия должны нести их родители – Захарин А.О. и Захарина И.Н.

Из объяснений ответчика в судебном заседании следует, что поскольку в спорный период он не проживал в квартире ********** **********, следовательно, коммунальными услугами не пользовался, в связи с чем платить за них он не должен.

Указанные доводы ответчика являются несостоятельными.

В соответствии с п.11 ст.155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п.86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №... (далее- Правила №...), при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "е" и "д" пункта 4 настоящих Правил.

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя (абз.1 п.91 Правил №...).

Доказательств обращения ответчика в ООО «****1» с заявлениями о перерасчете платежей за период временного отсутствия в спорной квартире суду не представлено, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

**.**.** истец произвела оплату образовавшейся задолженности в пользу ООО «**** в размере **.**.**., что подтверждается материалами дела.

Пунктом 1 части 2 статьи 325 ГК РФ установлено, что если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Возражений по расчету истца (л.д.18) от ответчика не поступило.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, с учетом требований закона, пришел к правильному выводу об удовлетворении иска. Все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив доводы апелляционной жалобы, поддержанные Захариным А.О. в судебном заседании, суд считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Решение мирового судьи Сосновоборского судебного участка ********** Республики Коми от **.**.** по делу по иску Захариной И.Н. к Захарину А.О. о взыскании оплаченной суммы жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса оставить без изменения, апелляционную жалобу Захарина А.О. – без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.А. Продун