Решение по делу № 2-1462/2017 от 05.05.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2016 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Шишкина А.Г.

с участием:

представителя истца Андреева Ю.В. – Анисимовой Е.М. по доверенности,

представителя третьего лица администрации сельского поселения Севрюкаево - Алембатрова Н.Н. по должности,

при секретаре Пашкевич А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1462/17 по иску Андреева Юрия Владимировича к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Андреев Ю.В. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области суд с указанным иском.

Просит признать за Андреевым Юрием Владимировичем право собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением № администрации села Севрюкаево Ставропольского района Самарской области, Андрееву Ю.В. был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> для строительства жилого дома и приусадебный участок. ДД.ММ.ГГГГ администрация с.Севрюкаево приняла от Андреева Ю.В. деньги в размере <данные изъяты> выдел земли, выдав истцу квитанцию к приходному кассовому ордеру №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в управление Росреестра по Самарской области с заявлением о госрегистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, где было отказано в регистрации права собственности в связи с тем, что администрация сельского поселения Севрюкаево в 1998 г. не могла распоряжаться земельными участками. Предоставление земельных участков входит в компетенцию районной администрации на основании норм ст.60 Закона РФ от 06.07.1991г. №155-1 «О местном самоуправлении в РФ».

Истец на протяжении 19 лет (с августа 1998 г. и по настоящее время) непрерывно и добросовестно владеет указанным земельным участком, как своим собственным. За свои средства построил на данном земельном участке срубовый дом, и с семьей проживает в этом доме по настоящее время, использует земельный участок по назначению, обрабатывает его, участок огорожен, на участок и в дом проведены газ, вода и электричество.

Вышеуказанные обстоятельства, позволяют истцу обратиться в суд с требованием о признании за ним право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Представитель истца заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика – администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, представил в суд отзыв, согласно которому считают, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, просит рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель третьего лица – глава администрации сельского поселения Севрюкаево муниципального района Ставропольский Самарской области в судебном заседании просил принять решение по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Самарской области не явился, извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требовании не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, однако правовой результат удовлетворения заявленных требований или отказа в таком удовлетворении зависит от того, насколько будут доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны ли его требования на законе, предъявлены ли они к надлежащему ответчику и верно ли заявителем избран способ защиты.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Судом установлено, что Андрееву Ю.В. в ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации села Севрюкаево № от ДД.ММ.ГГГГ был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> для строительства жилого дома и приусадебный участок по адресу<адрес>

Распоряжением о присвоении почтового адреса земельному участку присвоен почтовый адрес: <адрес>

Истец просит признать за собой право собственности на вышеуказанный земельный участок в силу приобретательной давности, ссылаясь на то, что он открыто и непрерывно владеет ими с 1998 года по настоящее время, не знал об отсутствии у него основания возникновения у него права собственности, поскольку в похозяйственной книге имеется запись, что именно он является собственником земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного или муниципального имущества может начаться не ранее 01.07.1990. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В силу ч. 2 ст. 214 ГК РФ, земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

Разрешая спор, суд руководствуется вышеуказанными требованиями закона и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, а также положениями ч. 1 ст. 15 ЗК РФ и ч. 2 ст. 218 ГК РФ, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку только один факт пользования истцом спорным земельным участком не свидетельствует о возникновении у него права на этот объект недвижимости в силу приобретательной давности, тогда как спорный земельный участок отнесен к собственности государства, которое не отказывалось от права собственности на него.

Земельный участок бесхозяйным имуществом не являлся, тем самым, давностное владение истцом спорным участком нельзя признать добросовестным.

При этом, суд считает необходимым отметить, что Андреевым Ю.В. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия у истца оснований полагать на законность занятия им спорного земельного участка.

Кроме того, Андреевым Ю.В. не было представлено достаточных доказательств добросовестного беспрерывного владения спорным имуществом - оплаты земельного налога, несения расходов по другим обязательным платежам. Выписка из похозяйственной книги достаточным доказательством беспрерывного, открытого, добросовестного владения спорным земельным участком, не является и прав Андреева Ю.В. на данный объект недвижимости не порождает.

Истец в иском заявлении указал, что за выдел земельного участка он уплатил <данные изъяты>, и в подтверждении представил в суд копию квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате целевого налога в размере 72 рубля, однако данные квитанции не подтверждают тот факт, что Андреев Ю.В. уплатил данные суммы именно за спорный земельный участок.

Применительно к спорным отношениям, единство квалифицирующих признаков ст. 234 ГК РФ, необходимых для признания за истцом права собственности на спорный участок в порядке приобретательской давности отсутствует.

В силу действующего законодательства применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются в первую очередь в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении указанных выше условий. Что касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом. Все иные земли являются либо государственной, либо муниципальной собственностью.

В соответствии со ст. 11 ЗК РФ, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности осуществляются органами местного самоуправления.

Как следует из ст. 28 ЗК РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданами и юридическим лицом в собственность или в аренду.

Доказательств, подтверждающих наличие положительного решения уполномоченного органа - главы администрации муниципального района Ставропольский по передаче (продаже) истцу, земельного участка не представлено.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с данной статьей гражданские прав и обязанности возникают в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.3 Указа Президента РФ № 1767 от 27.10.1993 года «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» при первичном предоставлении земельного участка выдается свидетельство соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации.

Документы, подтверждающие права собственности на земельные участки или права пользования земельными участками, выданные после вступления в силу данного Указа органами местного самоуправления без регистрации в районном комитете по земельным ресурсам и землеустройству, являются недействительными.

Указом Президента РФ от 24.12.1993 года № 2287 «О приведении земельного законодательства РФ в соответствие с Конституцией РФ» функции по распоряжению землей переданы органам исполнительной власти.

Севрюкаевский Сельский совет был уполномочен предоставлять земельные участки в собственность граждан в силу ст. 18 ЗК РСФСР с 25.04.1991 года вплоть до 24.12.1993 года.

В настоящее время органом, уполномоченным по распоряжению земельными участками является орган местного самоуправления - администрация муниципального района Ставропольский Самарской области (в силу абз.4 п.2 ст.3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации” от 25.10.2001 N 137-Ф3).

Решение о предоставлении земельного участка Андрееву Юрию Владимировичу Администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области не принималось.

Таким образом, Постановление Администрации села Севрюкаево Ставропольского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, изданное главой администрации с. Севрюкаево Ставропольского района правом распоряжаться спорным объектом недвижимого имущества Андреева Ю.В. не наделяет.

Указанные выше обстоятельства суд считает имеющими существенное значение для рассматриваемого гражданского дела и являющимися основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований о признании за истцом права собственности в силу приобретательной давности следует отказать.

Руководствуясь ст. 234 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194 – 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Андреева Юрия Владимировича к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья Шишкин А.Г.

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2017 г.