Решение по делу № 2-1167/2017 от 08.12.2016

Дело № 2-1167/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Коюшевой О.М.,

с участием представителя истца Темнова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

09 февраля 2017 года гражданское дело по иску Тимушева А.И. к УФССП России по Республике Коми, Отделу судебных приставов по г.Сосногорску, Трофимову М.А., ООО «САВ-ТрансАвто», ООО «Элемент Лизинг» о признании незаконным наложения ограничений на совершение регистрационных действий, снятии запрета на совершение регистрационных действий с транспортным средством,

установил:

Тимушев А.И. обратился в суд с иском к УФССП России по Республике Коми, Отделу судебных приставов по г.Сосногорску, Трофимову М.А. о признании незаконным наложения ограничений, снятии запрета на совершение регистрационных действий с транспортным средством ..., наложенного в рамках исполнительного производства в отношении ООО «САВ-ТрансАвто».

В обоснование исковых требований Тимушев А.И. указал, что ** ** **. он приобрел у Трофимова М.А. указанный автомобиль, который последним был приобретен в ООО «САВ-ТрансАвто» ** ** ** г. В дальнейшем ему стало известно, что ** ** ** г. на автомобиль было наложено ограничение в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ООО «САВ-ТрансАвто».

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «САВ-ТрансАвто» и ООО «Элемент Лизинг».

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в собственности ООО «САВ-ТрансАвто» находился автомобиль ...

** ** ** г. между ООО «САВ-ТрансАвто» и Трофимовым М.А. был заключен договор купли-продажи №... по которому ООО «САВ-ТрансАвто» продало Трофимову М.А. данный автомобиль по цене ...

** ** ** г. Трофимов М.А. продал указанный автомобиль ... А.И. по цене ... что подтверждается договором купли-продажи №....

В тот же день автомобиль был передан истцу, что подтверждается его подписью в договоре и актом приема-передачи транспортного средства.

Как следует из объяснений стороны истца и представленных ООО «САВ-ТрансАвто» документов, автомобиль продавался в неисправном состоянии после дорожно-транспортного происшествия от ** ** **

При обращении истца в ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару в проведении регистрационных действий ему было отказано в связи с наложением на транспортное средство запрета судебным приставом-исполнителем.

Также судом установлено, что в Отделе судебных приставов по г.Сосногорску в отношении ООО «САВ-ТрансАвто» на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №..., к которому, в том числе, присоединено и исполнительное производство №... о взыскании в пользу ООО «Элемент Лизинг» денежных средств в размере ...

** ** ** г. в рамках исполнительного производства №... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащих ООО «САВ-ТрансАвто» транспортных средств, в частности объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств, в том числе и автомобиля ...

Пунктом 1 ст.6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2).

Пунктом 1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 80 Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. №229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.Таким образом, с учетом анализа норм действующего законодательства, судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями принимать решения, влияющие на право собственности на имущество, вводить соответствующие запреты и ограничения по распоряжению этим имуществом.

Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя по наложению ограничений на совершение регистрационных действий с автомобилем произведены в точном соответствии с нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве», оснований для признания их незаконными судом не установлено.

На основании ч.1 ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений ст.ст.223, 224 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.

В соответствии со ст.161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами, а также сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, – независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Регистрация сделок с автомобилями как условие действительности договора купли-продажи автомобиля действующим законодательством не предусмотрена, из чего, в том числе, следует, что для совершения сделки по продаже автомобиля не требуется обязательное снятие его с регистрационного учета предыдущим собственником.

Суду со стороны истца представлены документы /договоры купли-продажи и акты приема-передачи транспортного средства от ** ** ** г. и от ** ** ** г./, которые в совокупности подтверждают факт приобретения Тимушевым А.И. ** ** ** г. права собственности на указанное транспортное средство.

Регистрация транспортного средства за Тимушевым А.И. не была произведена по причине наложения ограничений на регистрационные действия ** ** **

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По убеждению суда, истцом Тимушевым А.И. доказан факт приобретения права собственности на автомобиль на основании договора купли-продажи.

При этом суд учитывает, что Тимушев А.И. приобрел данное транспортное средство у Трофимова М.А. ** ** ** г., а последний, в свою очередь, приобрел его у ООО «САВ-ТрансАвто» ** ** ** г., то есть до наложения судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем на основании постановления от ** ** ** г. ООО «САВ-ТрансАвто», как продавец автомобиля, также как и покупатели Трофимов М.А. и Тимушев А.И. при совершении сделок с автомобилем действовали добросовестно в соответствии с обычным порядком заключения договоров купли-продажи.

Доказательств обратного суду не представлено.

Договоры купли-продажи транспортного средства от ** ** ** г. и ** ** ** г. в данном случае никем не опорочены.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом перечисленных доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, а также приведенных правовых норм суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Тимушева А.И. о снятии запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем /фактически – об освобождении имущества от ареста – ч.1 ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве»/.

При этом на основании положений ст.102 ГПК РФ суд полагает необходимым возвратить из бюджета оплаченную Тимушевым А.И. при обращении в суд государственную пошлину в размере ...

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отменить запрет, объявленный ** ** ** г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Сосногорску о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства ...

Отказать Тимушеву А.И. в удовлетворении требования к УФССП России по Республике Коми, Отделу судебных приставов по г.Сосногорску, Трофимову М.А., ООО «САВ-ТрансАвто», ООО «Элемент Лизинг» о признании незаконным наложения ограничений на совершение регистрационных действий.

Возвратить Тимушеву А.И. сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в Сыктывкарский городской суд на основании чека-ордера от ** ** ** г., в размере ...

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто