Решение по делу № 2-3689/2012 от 10.04.2012

                                                                                          Дело № 2-3689/2012

Решение

Именем Российской Федерации

23 июля 2011 года                                                                                          г. Уфа                                           

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шамсетдиновой А.П.,

при секретаре Алмакаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амирова М.Р. к ООО «Росгосстрах», ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по встречному исковому заявлению ФИО1 к Амирову М.Р. об установлении вины в дорожно-транспортном происшествии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 М.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что < дата > около ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей. ФИО1, ... года рождения, управляя автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ему на праве собственности, нарушая правила дорожного движения совершил столкновение с автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... принадлежащего истцу. В результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который нарушил п.п. 9.1 ПДД - водитель при отсутствии разметки полос движения самостоятельно определяет полосы движения с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», полис ВВВ ..., также ответчиком увеличена сумму страхового возмещения по ДСАГО до ... рублей. Истец обратился в страховую компанию ответчика, в ООО «Росгосстрах». В результате проведенной экспертизы по оценки стоимости ремонта автомобиля согласно акту осмотра, установлена сумма выплаты восстановления автомобиля ... государственный регистрационный знак ... в размере ... рублей ..., именно эту сумму ООО «Росгосстрах» выплатил истцу < дата >, платежное поручение .... Не согласившись с данной суммой, истец обратился к независимому оценщику ФИО7 Согласно заключению независимой экспертизы ...-ТС/2012 от < дата >, установлена стоимость ремонта автомобиля истца марки ... государственный регистрационный знак ... в размере ... (... В связи с чем, просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» разницу между выплаченным страховым возмещением и лимитом ответственности страховой компании в размере 201 ..., с ответчика ФИО1 разницу между суммой восстановительного ремонта и лимитом ответственности ООО «Росгосстрах» в размере .... Также, истец обратился к независимым экспертам для определении величины утраты товарной стоимости и согласно заключению ...-ТС/2012(УТС) от < дата >, установлен размер утраты товарной стоимости автомобиля истца марки ... государственный регистрационный знак ... в размере ... которую он просит взыскать с ответчика ФИО1, расходы по оплате услуг представителя в размере ... взыскать с ответчика ФИО1 расходы по оплате услуг экспертов в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности от < дата >, зарегистрированной в реестре за ..., исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» разницу между выплаченным страховым возмещением и лимитом ответственности страховой компании в размере ... с ответчика ФИО1 разницу между суммой восстановительного ремонта и лимитом ответственности ООО «Росгосстрах» в размере ... сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере ...; расходы по оплате услуг представителя в размере ... расходы по оплате услуг экспертов в размере ... рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля. Во встречных исковых требованиях ФИО1 к Амирову М.Р. об установлении вины в дорожно-транспортном происшествии - отказать.

Истец ФИО5 М.Р. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Во встречных исковых требованиях ФИО1 к Амирову М.Р. об установлении вины в дорожно-транспортном происшествии - отказать.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - ФИО9, действующая по доверенности просила отказать в удовлетворении исковых требований, стоимость восстановительного ремонта и величину утраты товарной стоимости считает завышенными, страховая компания свои обязательства выполнила.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО10 считает исковые требования ФИО5 М.Р. не подлежащими удовлетворению, так как в данном ДТП виновны оба водителя. Просил встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить, признать ФИО5 М.Р. виновным в данном ДТП.

Ответчик ФИО1 исковые требования ФИО5 М.Р. не признал, пояснил, что считает виновными в ДТП являются он и ФИО5 М.Р.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика ООО «Росгосстрах», представителя ответчика ФИО1, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктов 1,4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.п.б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Решением Верховного суда РФ от дата № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от дата № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

На основании статьи 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что < дата > около < дата > в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей. ФИО1... года рождения, управляя автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ... принадлежащим ему на праве личной собственности, нарушая правила дорожного движения совершил столкновение с автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... принадлежащего истцу. В результате чего, автомобилю истца были причинены следующие механические повреждения: передний бампер, передний капот, лобовое стекло, левая передняя фара, левая передняя противотуманная фара, левое переднее крыло, левое переднее колесо, левая передняя стойка, средняя левая стойка, левая передняя дверь, левая задняя дверь, порог левый, вкладка на порог левый, заднее левое крыло, заднее левое колесо, скрытые механические повреждения, левое зеркало заднего вида, подкрыльники обоих колес слева и т.д. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который нарушил п.п. 9.1 ПДД - водитель при отсутствии разметки полос движения самостоятельно определяет полосы движения с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП от < дата >. Вина ФИО1 подтверждается протоколом ... от < дата >, постановлением ... от < дата >

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», полис ВВВ ..., ответчиком увеличена сумма страхового возмещения по ДСАГО до ... рублей.

Истец обратился в страховую компанию ответчика, ООО «Росгосстрах». Было выплачено истцу страховое возмещение в размере ... что подтверждается выпиской со счета истца, платежное поручение ....

Согласно пп. б п.2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу подлежат возмещению убытки в размере расходов, необходимых для проведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

На основании п.2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была проведена экспертиза, по результатам которой было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... составляет ... руб., что подтверждается отчетом ООО «Гарант-оценка» ...-ТС/2012 от < дата >, однако выплата не была произведена в полном объеме. Также была проведена экспертиза, по результатам которой было установлено, что утрата товарной стоимости автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... составляет ... руб., что подтверждается отчетом ООО «Гарант-оценка» ...-ТС/2012 (УТС) от < дата > однако выплата не была произведена.

По ходатайству представителя ответчика ФИО1 была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «Консалт» отчет ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... составляет ... руб., утрата товарной стоимости автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... ... согласно отчета ... составляет ... руб.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, имеющего высшее юридическое образование, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, эксперт об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ предупреждался.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

По перечисленным основаниям суд отдает предпочтение для определения суммы восстановительного ремонта транспортного средства истца в результате рассматриваемого страхового случая заключению экспертов ООО «Консалт» перед заключением независимого оценщика ООО «Гарант-оценка».

Суд считает отчет ООО «Гарант-оценка» о величине утраты товарной стоимости автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... надлежащим доказательством на котором суд основывает свои выводы, так как отчет выполнен экспертом, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности и сомнений у суда не вызывает.

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта в размере ... руб.

С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта в размере ... руб., величина утраты товарной стоимости в размере ... ... руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы на оплату услуг эксперта в размере ... руб., расходы на оплату госпошлины в размере ... руб.

С ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере ... руб.

Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные издержки на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░2 ░░░2 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ....

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░░