Решение по делу № 2а-1115/2017 от 10.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» апреля 2017 года                       город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи                 Пираевой Е.А.

при секретаре                              Вилковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Администрации Ленинского района города Астрахани к Прокуратуре Ленинского района города Астрахани о признании недействительным ненормативного правового акта

установил:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Прокуратуре Ленинского района города Астрахани о признании недействительным ненормативного правового акта – представления <№> от <№> об устранении нарушения законодательства о защите прав субъектов предпринимательской деятельности при осуществлении муниципального контроля. В обосновании своих требований административный истец указал, что в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> прокуратурой Ленинского района г. Астрахани проводилась проверка в части исполнения законодательства в сфере соблюдения законодательства при реализации контрольных полномочий в отношении субъектов предпринимательской деятельности. <дата обезличена> адрес истца вынесено представление. С данным представлением истец не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим признанию недействительным. Администрация Ленинского района г. Астрахани осуществляет свою деятельность в соответствии с Положением об Администрации Ленинского района г. Астрахани, утвержденным решением Городской Думы МО «Город Астрахань» от <дата обезличена> <№>. В структуру Администрации района входит контроль – инспекционный отдел, задачами которого являются, в том числе и выявление объектов самовольного строительства и самовольно занятых земельных участков МО «город Астрахань» на подведомственной территории. Указанные задачи реализуются отделом путем проведения рейдовых проверок и фиксируются по факту непосредственного обнаружения нарушений правил благоустройства городских территорий, а также выявления объектов движимого имущества, рекламных конструкций, объектов капитального строительства, установленных без соответствующих разрешительных документов. ФИО1, как главный специалист контрольно – инспекционного отдела администрации района, в рамках полномочий, осуществлял выявление и пресечение административного правонарушения, путем составления протокола об административном правонарушении согласно Закону Астраханской области «Об административных правонарушениях». Представление Прокуратуры нарушает права, свободы и законные интересы юридического лица, создает препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, а так же незаконно возлагает обязанности, исполнении которых не входит в полномочия администрации.

Истец просит представление прокуратуры Ленинского района г. Астрахани от <дата обезличена> <№> об устранении нарушения законодательства о защите прав субъектов предпринимательской деятельности при осуществлении муниципального контроля – признать недействительным.

<дата обезличена> истец уточнил требования в порядке ст. 46 КАС РФ. Административный истец просит признать незаконными результаты проверки исполнения законодательства о защите прав предпринимательской деятельности администрацией Ленинского района г. Астрахани, которая была осуществлена прокуратурой Ленинского района г. Астрахани в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> и отраженные в акте проверки от <дата обезличена> прокуратуры Ленинского района г. Астрахани.

Признать недействительным ненормативный правовой акт - представление прокуратуры Ленинского района г. Астрахани от <дата обезличена> <№> об устранении нарушения законодательства о защите прав субъектов предпринимательской деятельности при осуществлении муниципального контроля.

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности поддержала требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика ФИО3 с иском не согласилась, просила отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении закона.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона (абзац 3 пункта 3 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

Пунктом 1 статьи 24 вышеуказанного Федерального закона установлено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В силу статей 1, 21 и 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона является мерой прокурорского реагирования в рамках реализации прокурором полномочий по осуществлению надзора за исполнением законов, в том числе руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

При рассмотрении административного искового заявления судом установлено, что <дата обезличена> в адрес Администрации Ленинского района МО «Город Астрахань» направлено уведомление о проведении проверки исполнения законодательства в сфере соблюдения прав субъектов предпринимательской деятельности.

<дата обезличена> страшим помощником прокурора Бобылевой А.А. по результатам проведенной проверки с <дата обезличена> по <дата обезличена> составлен акт, в ходе которой установлено, что <дата обезличена> главным инспектором контрольно – инспекционного отдела Администрации Ленинского района МО «город Астрахань» ФИО1 в ходе обследования территории района фактически проведена внеплановая выездная проверка ИП ФИО4 без соответствующего распоряжения и в отношении ИП ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 13 Закона Астраханской области от <дата обезличена> <№> «Об административных правонарушениях».

<дата обезличена> зам. прокурора Ленинского района г. Астрахани в адрес Главы администрации Ленинского района вынесено представление об устранении нарушения законодательства о защите прав субъектов предпринимательской деятельности при осуществлении муниципального контроля.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 17.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

К отношениям, связанным с осуществлением муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Порядок организации и проведения внеплановых проверок установлен в статье 10 указанного Федерального закона, при этом, перечень оснований для проведения внеплановой проверки содержится в части 2 данной нормы. Кроме того, предмет надзора и полномочия прокурора определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (статьи 21, 22 Федерального закона N 2202-1).

Проведение внеплановой проверки в отсутствии на то оснований, перечисленных в ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в силу статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ является грубым нарушением, влекущим отмену результатов проверки.

Представленный суду материал по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО4 по ч.1 ст. 13 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» свидетельствует о том, что действия должностного лица администрации Ленинского района г. Астрахани не соответствуют установленным требованиям Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ.

Учитывая вышеизложенное, зам. прокурора Ленинского района г. Астрахани, вынося оспариваемое представление, действовал в рамках своей компетенции, в соответствии с нормами Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации своем Определении от 24 февраля 2005 года N 84-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО5 на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (п. 2 ст. 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре органы должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым представлением были нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Ссылка истца на Устав МО «Город Астрахань», Положение об управлении муниципального контроля, Положение о контрольно – инспекционном отделе, утвержденное постановлением администрации МО «город Астрахань», не подтверждают правомерность действий истца при проведении им проверки.

Суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований Администрации Ленинского района города Астрахани о признании незаконным результатов проверки, отраженных в акте проверки от <дата обезличена> и об отмене представления прокуратуры от <дата обезличена> отказать, поскольку факт незаконных действий со стороны органа осуществляющего функции по надзору за соблюдением закона, повлекших нарушение прав и законных интересов Администрации Ленинского района города Астрахани, не нашли своего подтверждения.

Прокуратурой района проведена проверка обоснованно, в пределах и в порядке предусмотренных действующим законодательством.

Таким образом, акт проверки соблюдения исполнения законодательства о защите прав субъектов предпринимательской деятельности и представление соответствуют требованиям действующего законодательства, вынесены без нарушения норм материального и процессуального законодательства.

руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.