Решение по делу № 2-1574/2017 (2-20726/2016;) от 16.11.2016

дело № 2-20726/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2016 года                      в гор. Волгограде

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе федерального судьи Поповой К.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ повреждено принадлежащее ему транспортерное средство «<данные изъяты>» по вине иного водителя. Ссылаясь на то, что страховщик его ответственности уклоняется от прямого возмещения убытков, просил взыскать страховую сумму – 49 700 руб., расходы по составлению экспертизы – 8 000 руб., неустойку на день принятия решения – 37 772 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление о составлении мотивированного текста судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховым случаем является - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ч. 1, 2 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Абзацем втором пункта 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что в отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО указано, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

По настоящему делу судом установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО4 произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие чего принадлежащему истцу автомобилю причинены технические повреждения.

На период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответственность ФИО2, находившегося в момент дорожно-транспортного происшествия за управлением транспортным средством, застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вина водителя, факт наступления страхового случая сторонами не оспаривались, в споре состоит лишь размер страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику по месту нахождения Волгоградского филиала вручено заявление о прямом возмещении убытков.

На момент рассмотрения дела страховое возмещение не произведено, истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка на сумму 37 772 руб.

В силу п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В настоящем деле пятый рабочий день выпадает на ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, до указанной даты включительно страховщик обладал правом на проведение осмотра и оценку ущерба, тогда как осмотр ООО «Приволжский центр оценки и экспертизы» по инициативе истца проведен ДД.ММ.ГГГГ, а оценка - уже ДД.ММ.ГГГГ.

За оценку ущерб истец уплатил ООО «Приволжский центр оценки и экспертизы» 8 000 руб.

Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО).

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Убытки истца, связанные с оплатой независимой экспертизы на сумму 8 000 руб., возмещению не подлежат, они понесены по инициативе самого потерпевшего в отсутствие виновных действий (бездействия) страховой компании.

При этом страховщик дважды – ДД.ММ.ГГГГ заблаговременно потерпевшего уведомлял о необходимости предоставления на осмотр транспортного средства, от чего последний уклонился, заранее, до истечения установленного законом срока для оценки ущерба страховщиком, инициировавшего независимую экспертизу.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ),

Указанная позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Форсирование потерпевшим событий по определению размера ущерба до истечения предоставленного законом страховщику срока суд расценивает, как злоупотребление правом. Потерпевший лишил страховую компанию возможности реализации предоставленных ей Законом об ОСАГО полномочий и увеличил ее убытки на стоимость услуг оценщика. При добросовестном поведении истца, негативных для страховщика последствий в виде неустойки – 37 772 руб. и штрафа могло не наступить, а потому суд полагает справедливым отказать истцу в их взыскании, также как и в компенсации морального вреда на сумму 10 000 руб.

Между тем, исходя из того, что каждый участник гражданского оборота вправе рассчитывать на возмещение причиненного ущерба, который должен быть возмещен ответчиком в силу закона, с учетом отсутствия возражений последнего относительно заявленного ко взысканию размера, суд полагает возможным удовлетворить заявленный иск в части взыскания страхового возмещения на сумму 49 700 руб., определённую заключением ООО «Приволжский центр оценки и экспертизы».

По правилам ст. 98, 100 ГПК РФ понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению на сумму 3 000 руб.

Данный размер является соотносимым с проделанной представителем работы; длительностью рассмотрения дела; его категории сложности; степени участия; принципов разумности и справедливости, а также пропорциональности размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 194-198, 232.4 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение на сумму 49 700 руб., судебные расходы в размере 3 000 руб.

В остальной части иска о взыскании убытков на суму 8 000 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37 772 руб., компенсации морального вреда на сумму 10 000 руб., штрафа отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета городского округа города-героя Волгограда государственную пошлину в размере 1 691 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. В этом случае решение принимается по правилам, установленным главой 16 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 11 января 2017 года.

Судья                                     К.О. Попова