Решение по делу № 2-2111/2017 от 14.02.2017

Дело № 2-2111/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Петровой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Мотыченковой Т. Е. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ по адресу. <...> м <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «KRONE SDP27» государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в ООО "СК "Согласие" по договору страхования транспортных средств, полис №

Согласно административному материалу, водитель Мотыченков Д. Ю., управлявший автомобилем «Киа» государственный регистрационный номер № нарушил пп. 1.3.1.4,1.5,10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Истец указал, что в результате ДТП указанный водитель погиб, законным наследником первой очереди является его жена - Мотыченкова Т. Е..

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО "СК "Согласие" по договору страхования ОСАГО №, однако лимит ответственности по донному полису исчерпан при урегулировании убытка №

Истец указал, что в связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и Правилами страхования транспортных средств ООО "СК "Согласие" согласно страховому акту ООО "СК "Согласие" была произведена выплата страхового возмещения в размере <...> руб., что подтверждается платежным поручением № ДД.ММ.ГГ.

Просил взыскать с ответчика, как наследника, материальный ущерб в сумме <...> руб. <...> коп., расходы по госпошлине в сумме <...> руб.

Представитель истца просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика иск не признал, указал, что общая суммы выплат, произведенных ответчиком Мотыченковой Д.Ю. после смерти мужа составила <...> руб., что превышает стоимость перешедшего к наследнице наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. в результате вышеуказанного ДТП Мотыченков Д.Ю. умер.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области Терехиной И.А. ДД.ММ.ГГ заведено наследственное дело № к имуществу Мотыченкова Д. Ю. умершего ДД.ММ.ГГ. В соответствии с материалами наследственного дела, наследницей к имуществу мужа Мотыченкова Д. Ю. является Мотыченкова Т. Е..

Согласно материалам наследственного дела № и справке нотариуса Терехиной И.А., по состоянию на ДД.ММ.ГГ Мотыченкова Т. Е. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу после смерти её мужа Мотыченкова Д. Ю.. Сын нследодателя, Мотыченков И.Д. отказался от наследства в пользу матери Мотыченковой Т.Е..

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ Мотыченкову Д.Ю. принадлежала на праве общей долевой собственности <...> доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, <...> доля в праве на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, составляет <...>.

Согласно сообщению Банка «ВТБ 24», между ВТБ 24 (ЗАО) и Мотыченковым Д. Ю. были заключены кредитные договора: № от ДД.ММ.ГГ. и № от ДД.ММ.ГГ

Общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила <...> рублей; общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила <...>.

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ., Мотыченковой Т.Е. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. перечислены на счет ВТБ 24 (ЗАО) денежные средства в размере <...>.

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ Мотыченковой Т.Е. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, перечислены на счет ВТБ 24 (ЗАО) денежные средства в размере <...>.

Таким образом, общая сумма выплат, произведенных Мотыченковой Т.Е. в счет погашения задолженности Мотыченкова Д.Ю. перед банком ВТБ 24 (ЗАО), составила: <...> + <...> = <...>, что превышает стоимость перешедшего к Мотыченковой Т.Е. наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Дав оценку всем доказательствам по делу в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку Мотыченкова Т.Е. полностью исполнила свои обязательства по погашению долгов наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО СК «Согласие» в иске к Мотыченковой Т. Е. о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме <...> руб. <...> коп. и расходов по госпошлине в сумме <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГг.