Решение по делу № 12-2/2017 (12-98/2016;) от 21.12.2016

Дело №12-2/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 января 2017 года г. Обь

Судья Обского городского суда Новосибирской области Хомякова И.В., рассмотрев жалобу на постановление государственного инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрация города Оби Новосибирской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, и подвергнута административному штрафу в размере 300000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, администрация города Оби Новосибирской области обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что при рассмотрении вопроса о назначении наказания государственным инспектором дорожного надзора отдела ДН ОГИБДД УМВД России по Новосибирской области не был должным образом рассмотрен вопрос о смягчающих ответственность обстоятельствах - финансовом положении администрации города Оби: бюджет города Оби ограничен, это связано с программой переселения граждан из ветхого жилья, проведением ремонтно-восстановительных работ, подготовкой к отопительному сезону и иными мероприятиями. Назначенная максимальная сумма штрафа может серьезно ухудшить финансовое положение администрации города Оби.

В судебное заседание представитель администрации города Оби Новосибирской области не явился.

Государственный инспектор ОГИБДД ГУ МВД России по городу Новосибирску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № существо правонарушения, в совершении которого признана виновной администрация города Оби Новосибирской области, состоит в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог или других дорожных сооружений, а именно: на пешеходных переходах сформированы снежные валы, чем нарушен п.3.1.8 ГОСТ Р 50597-93, п.13 Основных положений Правил дорожного движения РФ.

Согласно статье 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О правилах дорожного движения" утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 13 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе, содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

С субъективной стороны состав правонарушения, предусмотренный ст.12.34 КоАП РФ, характеризуется прямым умыслом.

При рассмотрении дела государственный инспектор правильно пришел к выводу о наличии в действиях администрации города Оби Новосибирской области состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Вина администрации города Оби Новосибирской области в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что администрацией города Оби допущены несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог или других дорожных сооружений, а именно: на пешеходных переходах сформированы снежные валы, чем нарушен п.3.1.8 ГОСТ Р 50597-93, п.13 Основных положений Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Наказание назначено в пределах санкции статьи 12.34 КоАП РФ, в пределах срока давности.

Обсуждая вопрос о назначенном наказании, необходимо принять во внимание положения постановления Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 г. N 4-П.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 г. N 4-П положения КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции РФ, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными КоАП РФ общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Приходя к такому выводу, Конституционный Суд РФ указал, что «согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При этом КоАП РФ, исходя, в частности, из того, что административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица (часть 2 статьи 3.1), предоставляет судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, правомочие признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ (часть 2 статьи 4.2).

Соблюдение этих - вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности - требований призвано обеспечить индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов.

Кроме того, Конституционный Суд РФ обратил внимание на то, что « Неуплата административного штрафа в установленные сроки, как следует из части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, может повлечь наложение на юридическое лицо административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, что в случаях, когда сумма первоначально назначенного административного штрафа уже является для подвергнутого административному наказанию юридического лица весьма обременительной, тем более может приобретать характер избыточного административного принуждения».

В соответствии с пунктом 3.2. статьи 4.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу пункта 3.3. статьи 4.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, исходя из целей индивидуализации административной ответственности, обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания, суд приходит к выводу о том, что сумма административного штрафа в пределах, установленных санкцией ст. 12.34 КоАП РФ, не отвечает целям административной ответственности, и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав администрации города Оби Новосибирской области, следовательно, размер административного штрафа в сумме триста тысяч рублей подлежит снижению с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в постановлении от 25 февраля 2014 г. N 4-П.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, п.3, ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по городу Новосибирску № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым администрация города Оби Новосибирской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 300000 руб., изменить, снизить размер штрафа до 150000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья                    (подпись)                И.В. Хомякова

Подлинник судебного решения находится в деле № 12-2/2017 Обского городского суда Новосибирской области