Решение по делу № 4А-94/2017 от 18.01.2017

№ 4а-94

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 февраля 2017 года          г. Ижевск

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу Сорокина В.Д. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Можги Удмуртской Республики от 3 ноября 2016 года и решение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 29 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Сорокина В.Д.,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Можги Удмуртской Республики от 3 ноября 2016 года Сорокин В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей без конфискации древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения.

Решением судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 29 ноября 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики, Сорокин В.Д. ставит вопрос об отмене вынесенных постановлений в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В возражениях на жалобу прокурор Алнашского района Удмуртской Республики П. О.В. просит оставить состоявшиеся судебные постановления без изменения, жалобу Сорокина В.Д. - без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу жалобу Сорокина В.Д. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

В силу положений статьи 50.4 Лесного кодекса РФ, транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом) (часть 1). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины (часть 2). Требования, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не применяются к транспортировке древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд (часть 3). Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации (часть 4).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов до 17 часов <адрес> индивидуальный предприниматель Сорокин В.Д. осуществлял транспортировку принадлежащей ему древесины на автомобиле МАЗ <данные изъяты> № с полуприцепом <данные изъяты> №, под управлением К. А.А., с сопроводительным документом, оформленным с нарушением Правил заполнения сопроводительного документа, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 21.06.2014 г. № 571 (Правил).

В частности, в нарушение п.3 Правил, сопроводительный документ на транспортировку древесины, осуществляемую ДД.ММ.ГГГГ, выдан ИП Сорокиным В.Д. ДД.ММ.ГГГГ, при этом сопроводительный документ не подписан собственником древесины, в сопроводительном документе не указан пункт назначения транспортировки древесины.

Факт совершения Сорокиным В.Д. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: рапортом старшего помощника прокурора Алнашского района (л.д.4), письменными объяснениями инспектора ДПС Д. А.Л. (л.д.13), рапортом ИДПС Д. А.Л. (л.д.30), копией сопроводительного документа на транспортировку древесины (л.д.31), объяснениями К. А.А. (л.д.33), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, мировой судья правомерно признал Сорокина В.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы Сорокина В.Д. о недоказанности его вины в совершении анализируемого правонарушения не состоятельны, поскольку субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, является именно собственник древесины. Совокупность представленных в материалах дела доказательств, явилась достаточной для принятия по делу объективного и мотивированного решения.

Доводы, приведенные в настоящей жалобе, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенных по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.13, 30.16 – 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка№ 3 г.Можги Удмуртской Республики от 3 ноября 2016 года и решение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 29 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Сорокина В.Д., оставить без изменения, жалобу Сорокина В.Д. - без удовлетворения.

Заместитель Председателя Верховного Суда

Удмуртской Республики         А.В. Емельянов