Решение по делу № 2-28/2014 (2-1649/2013;) от 29.11.2013

К делу № 2-28/13Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

14 января 2014 года                                                   Туапсинский районный суд

Краснодарского края в составе:

Председательствующего - Г.Л. Авджи

С участием адвоката- Измайловой К.А.

при секретаре - Канаковой З.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черничко В.Г. к Потапенко П.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Черничко В.Г. обратился в суд с иском о взыскании с Потапенко П.В. ущерба в размере 151000 рублей, причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, а также взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг эксперта в сумме 4500 рублей, расходов на представителя в размере 25000 рублей и расходов на оплату госпошлины - 4810 рублей.

Свои исковые требования обосновывает тем, что 09.02.2013 года на а/д «Джубга -Сочи» 22 км. + 230 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля <данные изъяты>, и автомобиля «<данные изъяты>, под управлением Потапенко П.В. В результате ДТП, происшедшего по вине Потапенко П.В., который нарушил п.п.1.3, и 10.1 Правил дорожного движения, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, принадлежащему ему автомобилю «Тойота Каролла» были причинены значительные механические повреждения. По заключению эксперта стоимость ущерба составила <данные изъяты> рублей. Так как ответственность водителя Потапенко П.В.,В. была застрахована, то ему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Поэтому разницу страховым возмещением и фактическим разме6ром ущерба просит взыскать с ответчика как с причинителя вреда. Также просит взыскать расходы на оплату услуг эксперта-<данные изъяты> рублей, на представителя <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, так как в результате произошедшего ДТП ему причинен вред здоровью средней степени тяжести, до сих пор испытывает физические и нравственные страдания.

В судебном заседании истец Черничко В.Г. и его представитель Шумен К.А., действующий по доверенности, заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям. При этом истец Черничко В.Г. пояснил, что ответчик никаких мер по возмещению ущерба не предпринимал, извинений не принес.

Ответчик - Потапенко П.В. в судебном заседании, исковые требования признал частично, не согласившись с размером компенсации морального твреда, считая, его явно завышенным.

Выслушав пояснения стороны, исследовав представленные письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 09.02.2013 года на а/д «Джубга -Сочи» 22 км. + 230 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>, под управлением Черничко В.Г. и автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащего Потапенко П.В., под его же управлением. Причиной совершения ДТП послужило нарушение Потапенко П.В. п.п. 1.3 и 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и причина были установлены судом и нашли отражение в постановлении по делу об административном правонарушении от 20 августа 2013 года, которым ответчик Потапенко П.В. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. При этом согласно данного постановления, Потапенко П.В. управлял автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения. Согласно экспертного заключения № стоимость ущерба, причиненного владельцу транспортного средства «<данные изъяты>, на дату причинения вреда составляет <данные изъяты> рублей.

Так как гражданская ответственность Потапенко П.В. как владельца транспортного средства была застрахована в СК « Ингоссрах» по страховому полису <данные изъяты>, что нашло отражение в справке о дорожно-транспортном происшествии, составленным инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Туапсинскому району, истцу было выплачено страховое возмещение. Страховое возмещение, выплаченное истцу, составило 120 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета Черничко В.Г., и является лимитом страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего в соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Соответственно, разница между понесенным истцом ущербом и полученным страховым возмещением составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, также возложена на владельца источника повышенной опасности согласно ст. 1079 ГК РФ.

Следовательно, требования Черничко В.Г. о взыскании с Потапенко П.В. как с лица, являющегося владельцем источника повышенной опасности, и одновременно виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был причинен ущерб, оставшейся невозмещенной суммы ущерба в размере <данные изъяты> рублей, составляющей разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, основаны на законе.

Также подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов в сумме <данные изъяты> рублей, понесенных им за услуги эксперта в связи с необходимостью проведения экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта, так как данные расходы в соответствии со ст. 15 ГК РФ можно отнести к убыткам, понесенными истцом для восстановления нарушенного права.

Кроме этого, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Потапенко П.В.Вю. в пользу Черничко В.Г. также подлежит взысканию сумма оплаченной последним государственная пошлины при подаче иска в суд, которая составляет <данные изъяты> рублей, а также расходы на представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ. Однако, при взыскании расходов на представителя судом учитываются требования ст. 100 ГПК РФ предусматривающей взыскание данной суммы в разумных пределах. Считая предъявленную сумму расходов на оплату услуг представителя завышенной, суд исходит из сложности, характера, а также объема рассматриваемого спора. В связи с чем полагает суд считает разумной сумму вознаграждения - <данные изъяты> рублей.

Факт несения расходов истцом подтвержден представленными платежными документами.

Также, в соответствии со ст. ст. 151, 1099 ГК РФ Черничко В.Г. имеет право на компенсацию морального вреда, так как в результате дорожно-транспортного происшествия понес не только нравственные, но значительные физические страдания, в связи с причинением ему вреда средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта. При определении размера компенсации, суд принимает во внимание обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер причиненных физических страданий, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости. С учетом указанных обстоятельств, судом причиненный моральный вред оценивается в размере <данные изъяты> рублей, который и подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Черничко В.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Потапенко П.В. в пользу Черничко В.Г. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - <данные изъяты> рублей, а также расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда - <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья