Решение по делу № 22-1661/2017 от 13.03.2017

Судья Чубченко И.В. дело № 22-1661/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 28 марта 2017 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего	Середа Т.В.
при секретаре	Ефимове А.С.
с участием прокурора	Черноморец Ю.А.
адвоката Сиротина С.П., предоставившего удостоверение № 1604 и ордер № 196 от 28.03.2017 года,
осужденного Поповича В.Н. (посредством видеоконференцсвязи)

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционными жалобами осужденного Поповича В.Н. на приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 26 декабря 2016 года, которым

Попович ФИО10, ... ... ...

осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Арсеньевского городского суда от 15.08.2016 года, окончательно к отбытию определено 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 26.12.2016 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12.07.2016 по 25.12.2016 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Середа Т.В., выступления осужденного Поповича В.Н. и адвоката Сиротина С.П., поддержавших апелляционные жалобы и просивших приговор суда изменить, снизить назначенное наказание, прокурора Черноморец Ю.А., полагавшей оставить приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Попович В.Н. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО11. на сумму ... рублей.

Преступление совершено им 12.07.2016 года около 12 часов 40 минут в г.Арсеньев Приморского края, при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

Особый порядок уголовного судопроизводства был прекращен по ходатайству подсудимого (т.2., протокол судебного заседания л.д.1 оборот)

В судебном заседании Попович В.Н. вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме (т.2, протокол судебного заседания л.2 оборот).

В апелляционной жалобе от 27.12.2016 года осужденный Попович В.Н. с приговором суда не согласился в виду суровости назначенного наказания.

Просит суд снизить срок наказания на шесть месяцев, поскольку он (Попович) имеет заболевание (язва желудка), примирился с потерпевшим, выплатил ему ущерб.

В апелляционных жалобах от 10.01.2017 и 30.01.2017 года осужденный Попович В.Н. просит зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей по уголовному делу № № в период с 27.11.2007 года по 28.04.2008 года в порядке один день за два, а также учесть тот факт, что находясь в этот период под стражей он приобрел заболевание – язва желудка.

И в связи с зачетом, просит ограничиться отбытым наказанием и освободить его из-под стражи.

Возражения на апелляционные жалобы, а также на протокол судебного заседания от иных участников уголовного судопроизводства не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Поповича В.Н. в совершении преступления, за которое он осужден настоящим приговором, основан на совокупности всесторонне и полно исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которым дана объективная оценка в приговоре.

Вина Поповича В.Н. подтверждается как его признательными показаниями, так и показаниями потерпевшего ФИО11, свидетелей ФИО13., ФИО14. – подтвердивших факт совершения осужденным кражи автомашины, которую в последующем он сдал на металлолом.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО11 и свидетелей у суда не имелось, поскольку они объективно подтверждаются письменными материалами, в числе которых - протоколы осмотра места происшествия; предъявления лица для опознания, осмотра предметов, заключение эксперта № № и иные, исследованные в судебном заседании, доказательства.

Таким образом, выводы суда о доказанности содеянного Поповичем В.Н., включая время, место, способ, мотивы и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы.

Действиям осужденного Поповича В.Н. дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденному Поповичу В.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех данных о его личности – он ранее судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания, официально не трудоустроен, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд первой инстанции признал – возмещение имущественного вреда потерпевшему, а также нахождение на иждивении малолетнего ребенка и состояние здоровья осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом правомерно признано наличие в действиях осужденного признаков рецидива.

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства были учтены судом при решение вопроса о виде и размере наказания.

Оснований для применения положений, ст.ст. 15, 64, 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено.

Решение суда первой инстанции о назначении наказания, связанного с реальным лишением свободы, мотивировано и не вызывает у суда апелляционной инстанции сомнений в своей объективности. Вид исправительного учреждения определен Поповичу В.Н. в полном соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для зачета в срок в отбытый срок наказания по настоящему уголовному делу время содержания под стражей с по уголовному делу №№ с 27.11.2007 года по 28.04.2008 года, суд апелляционной инстанции не усматривает, и полагает в удовлетворении данных требований отказать, что не лишает осужденного обратиться в порядке ст.397 ч.11 УК РФ с ходатайством в суд, постановивший приговор.

Процессуальных нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено. Оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 26 декабря 2016 года в отношении Поповича ФИО10 – оставить без изменений.

Апелляционные жалобы осужденного Поповича В.Н. – оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья:	Т.В. Середа

Справка: осужденный Попович В.Н. содержится в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по ПК,

г. Уссурийск.