Решение по делу № 33-6126/2017 от 20.02.2017

Судья: Кравченко С.О.                    дело № 33-6126/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Колесник Н.А., Фоминой Н.И.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 марта 2017 года апелляционную жалобу Максимова В.Г.

на решение Видновского городского суда Московской области от 12 декабря 2016 года по делу по иску Максимова Владимира Григорьевича к ЗАО «Язовская Слобода инвест» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства и морального вреда,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения представителя истца,

УСТАНОВИЛА:

Максимов В.Г. обратился в суд с иском к ЗАО «Язовская Слобода инвест» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 26.12.2013 года по 25.07.2014 года в размере 339399 руб.28 коп., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб. и оплате услуг нотариуса в размере 2500 руб., ссылаясь на то, что 04.03.2013 года между истцом и ООО «МД Групп» был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве, заключенный между ООО «МД Групп» и ЗАО "Язовская Слобода инвест». Цена Договора составила 2910800 руб. Максимов В.Г. в полном объеме выполнил обязательства по договору, уплатив денежную сумму за квартиру в срок указанный в ДДУ, что подтверждается документами об оплате. Согласно условиям договора, срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства по Акту приема-передачи не позднее 25.12.2013года. Ответчик обязательство по передаче квартиры в установленный договором срок не исполнил, Квартиру Истцу передал 25.07.2014 года.

Максимов В.Г. и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ЗАО «Язовская Слобода инвест» в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, просил применить ст.333 ГК РФ и снизить неустойку и штраф, кроме того, просил снизить размер компенсации морального вреда.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ЗАО «Язовская Слобода инвест» в пользу Максимова В.Г. неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 70000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20000 руб., судебные расходы, состоящие из расходов на представителя в сумме 10000 руб., кроме того, суд взыскал с ЗАО «Язовская Слобода инвест» в доход государства государственную пошлину в сумме 3200 руб.

Не согласившись с решением суда в части размера неустойки и штрафа, Максимов В.Г. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит в указанной части изменить решение суда.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что 04.03.2013 года между истцом и ООО «МД Групп» был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве, заключенному между ООО «МД Групп» и ЗАО «Язовская Слобода инвест». Цена Договора составила 2910800 руб.

Истец в полном объеме выполнил обязательства по договору, уплатив денежную сумму за Квартиру в срок указанный в ДДУ, что подтверждается документами об оплате.

В установленный договором срок объект долевого строительства не был передан истцу.

Квартира истцу была передана ответчиком 25.07.2014 года.Проанализировав представленные сторонами в материалы дела доказательства и не установив обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за нарушение обязательств перед истцом за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении частично заявленных Максимовым В.Г. требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, применив к требованиям о взыскании неустойки и штрафа положения ст.333 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, признает их законными и обоснованными.

В своей апелляционной жалобе истец оспаривает решение суда в части размера взысканной судом неустойки и штрафа. При этом истец полагает, что суд необоснованно снизил размер неустойки и штрафа с применением ст.333 ГК РФ, который он находит чрезмерно заниженным.

Оснований согласиться с данным доводом истца судебная коллегия не усматривает и полагает правомерным вывод суда о необходимости применения положений ст.333 ГК РФ, поскольку в силу указанной правовой нормы, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, исходя из смысла положений действующего гражданского законодательства, регулирующих вопросы гражданской ответственности, Закона РФ «О защите прав потребителей», а также правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в п.34 Постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», снижение размера неустойки должно соответствовать соблюдению баланса интересов сторон и не должно вести как к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств, так и необоснованному обогащению истца.

С учетом фактических обстоятельств дела, на основании заявления ответчика о снижении размера неустойки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства со стороны ЗАО «Язовская Слобода инвест».

С учетом баланса интересов сторон суд первой инстанции при определении суммы неустойки и штрафа, подлежащих взысканию с ответчика, обоснованно применил положения ст.333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки до 70000 руб., и штрафа до 20000 руб., которые отвечает принципам справедливости, соразмерности и разумности.

Оснований полагать, что указанные суммы являются чрезмерно заниженными, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Видновского городского суда Московской области от 12 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Максимова В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи