Решение по делу № 12-96/2017 от 22.02.2017

Дело № Р Е Ш Е Н И Е <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Королевского городского суда <адрес> Гвозденко А.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Смирнова С.Е.,

при секретаре Дмитриенко П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнова С.Е. на постановление № инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении:

Смирнова Сергея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, №, ранее привлекавшегося к административной ответственности, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 18№ инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ Смирнов С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Из постановления усматривается, что административное правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 07 минут в <адрес>, у №, водитель Смирнов С.Е., при движении не выдержал безопасный боковой интервал обеспечивающий безопасность движения что повлекло наезд на стоящее транспортное средство и столкновение с Ауди Q5 У 696 ЕМ 50, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением Смирнов С.Е., обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

В судебном заседании Смирнов С.Е. поддержал свою жалобу, просил ее удовлетворить.

Рассмотрев жалобу, заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что постановление инспектора ОГИБДД вынесено законно и обоснованно, в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Из постановления усматривается, что инспектором исследовались все представленные материалы дела, дана надлежащая оценка доказательствам по делу и вина Смирнова С.Е. в совершении им вмененного административного правонарушения, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а равно движение по обочинам.

Пунктом 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Таким образом, несмотря на непризнание Смирновым С.Е. своей вины в инкриминируемом ему деянии, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении; видеофиксацией административного правонарушения, определением о возбуждении дела об административном правонарушении проведении административного расследования, справкой о ДТП, рапортом, объяснениями участников ДТП, схемой места ДТП, карточкой происшествия.

Оценивая все имеющиеся по делу доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для принятия решения.

Оснований ставить под сомнение постановление об административном правонарушении, которое составлено надлежащим образом, уполномоченным на то, должностным лицом и соответствуют требованиям КоАП РФ, у суда не имеется, оспариваемое Смирновым С.Е. постановление должностного лица, законно и обоснованно.

Все доводы Смирнова С.Е. судом были проверены в судебном заседании и подлежат отклонению, как не нашедшие своего объективного подтверждения.

Остальные доводы жалобы направлены на иную оценку обстоятельств произошедших событий в связи с чем подлежат отклонению, как не состоятельные.

Юридическая оценка действиям Смирнова С.Е. дана правильно.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и определено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств по делу.

Нарушений норм и требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену, либо изменение постановления не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление № инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Смирнова С.Е, оставить без изменения, жалобу Смирнова С.Е. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд МО.

Судья: А.Г. Гвозденко