Решение по делу № 2-691/2016 от 08.11.2016

Дело 2- 691/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Онгудай 26 декабря 2016 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Грушиногй Е.С.,

при секретаре Кызановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алтапкиной Р.А. к Маршалкиной С.Л. о компенсации морального вреда и возмещении судебных издержек по уголовному делу,

УСТАНОВИЛ:

Алтапкина Р. А. обратилась в суд с иском к Маршалкиной С.Л. о компенсации морального вреда и возмещении судебных издержек по уголовному делу, мотивируя свои требования тем, что приговором мирового судьи судебного участка Онгудайского района от ДД.ММ.ГГГГ Маршалкина С.Л. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства. Апелляционным определением Онгудайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка Онгудайского района поставлен без изменения, а апелляционная жалоба Маршалкиной С.Л. без удовлетворения. Данными действиями Маршалкиной С.Л. ей причинен моральный вред, т.е. физические и нравственные страдания. Физические страдания выразились в том, что в момент совершения в отношении нее преступления, она испытала физическую боль. Нравственные страдания выразились в том, что преступление в отношении нее было совершено в присутствии посторонних лиц, более того, все произошло на глазах ее малолетнего внука. То, что ее унизили и оскорбили и применили к ней физическую силу в присутствии посторонних лиц и ее внука привело ее в сильное душевное волнение. У нее до настоящего времени часто поднимается артериальное давление, чего до случившегося никогда не было, она испытывает приступы бессонницы и в связи с этим сильные головные боли. Причиненный ей действиями Маршалкиной С.Л. моральный вред она оценивает в 20000 рублей. В связи с тем, что она не обладает специальными знаниями, для защиты своих прав и интересов она была вынуждена обратиться за адвокатской помощью. Стоимость услуг адвоката составила <данные изъяты> рублей. Помимо расходов на оплату услуг адвоката ею также понесены следующие расходы, связанные с производством по уголовному делу в сумме <данные изъяты> руб. Истица полагает, что в соответствии со ст. 131 УПК РФ оплата услуг адвоката и расходы, связанные с производством по уголовному делу, являются процессуальными издержками и подлежат взысканию с Маршалкиной С.Л.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Алтапкиной Р.А. к Маршалкиной С.Л. в части требований о взыскании с Маршалкиной С.Л. в пользу Алтапкиной Р.А. расходов, связанных с производством по уголовному делу в сумме <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей, понесенных по уголовному делу прекращено.

В судебном заседании истец Алтапкина Р. А. поддержала исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Маршалкина С.Л. не согласились с суммой взыскания компенсации морального вреда, полагает, что она сильно завышена.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 35 мин. в <адрес> Маршалкина С.Л. умышленно на почве возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с целью причинения физической боли, осознавая противоправность своих действий и предвидя, что своими действиями она причинит Алтапкиной Р.А. физическую боль и желая этого, нанесла Алтапкиной Р.А. в области предплечья, дернула ее и пыталась стащить с дивана, тем самым причинив Алтапкиной Р.А. физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей правой щеки, ссадины правого предплечья, не причинившие вреда здоровью.

В силу ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдании) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными обязанностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий - причинения истцу телесного повреждения с учетом фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред и индивидуальные особенности потерпевшего, принцип разумности и справедливости.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ Маршалкина С.Л. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, по которой назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

Согласно п. 4 ст. 61 УПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи с чем, данный приговор принимаются судом во внимание при принятии решения по делу.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Суд считает, что после совершенного преступления Маршалкиной С.Л. истец Алтапкина Р. А. испытала физические и нравственные страдания, полученные повреждения нарушили целостность организма, причиняли болевые ощущения.

Указанные обстоятельства о перенесении истцом Алтапкиной Р.А. физических и нравственных страданий, в судебном заседании установлены исследованными доказательствами.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Суд считает, что с учетом неосторожности со стороны истца и тем самым содействовавшего наступлению вреда, размер взыскиваемой с ответчика компенсации морального вреда подлежит снижению.

Учитывая все установленные обстоятельства по настоящему делу в их совокупности, характер и степень причиненных истцу Алтапкиной Р.А. физических и нравственных страданий, его индивидуальные особенности, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, наличие грубой неосторожности со стороны истца, суд полагает возможным взыскать с Маршалкиной С.Л. в пользу Алтапкиной Р.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, понесенных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истец понесла расходы на проезд и проживание: в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>

Принимая во внимание, что частично удовлетворены исковые требования Алтапкиной Р.А., суд полагает, взыскать с Маршалкиной С.Л. в пользу Алтапкиной Р.А. судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Поскольку при подаче данного искового заявления в суд в соответствии с действующим законодательством истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с Маршалкиной С.Л. в доход бюджета муниципального образования «Онгудайский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., установленная п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Алтапкиной Р.А. к Маршалкиной С.Л. удовлетворить в части.

Взыскать с Маршалкиной С.Л. в пользу Алтапкиной Р.А. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Маршалкиной С.Л. в пользу Алтапкиной Р.А. судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Маршалкиной С.Л. в пользу Алтапкиной Р.А. компенсации морального вреда, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты>, судебных расходов в сумме <данные изъяты>. отказать.

Взыскать с Маршалкиной С.Л. в доход бюджета МО «Онгудайский район» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.С. Грушина

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2016 года.

Судья Е.С. Грушина