Решение по делу № 2-388/2017 от 12.12.2016

Дело № 2-388/2017 21 февраля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Старжинского И. В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о назначении дополнительного социального обеспечения,

установил:

Старжинский И.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о назначении дополнительного социального обеспечения с 01.02.2017. В обоснование исковых требований указал, что 08.11.2016 обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении дополнительного социального обеспечения в соответствии с ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации». Однако в его назначении было отказано ввиду того, что он (истец) является работающим и работает в должности начальника отдела – пилота-инструктора летно-методического обеспечения. Считает, отказ является незаконным, поскольку еще с 01.11.2016 он отстранен от исполнения обязанностей, связанных с летной работой по причине несоответствия требованиям ФАП МО ГА-2002. Вышеуказанная доплата устанавливается при оставлении летной работы, а не должности. Просит обязать ответчика назначить дополнительное социальное обеспечение с 01.02.2017, взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей 00 копеек.

    В судебное заседание истец не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель ответчика Врачев М.Ю., действующий на основании доверенности, с иском не согласился, пояснив, что оснований для назначения истцу дополнительного социального обеспечения не имеется, поскольку истец работает в должности, предусмотренной Списком должностей членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, работа в которых дает право на ежемесячную доплату к пенсии с ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации». Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца.

    Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев летные книжки истца, материалы пенсионного дела истца, суд приходит к следующему.

    Из материалов пенсионного дела истца следует, что он является получателем трудовой пенсии по старости с 01.01.1998, пенсия ему назначена как работнику летного состава гражданской авиации.

    08.11.2016 истец обратился в пенсионный орган с заявлением об установлении доплаты к пенсии членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации. В ее назначении ему было отказано по той причине, что истец является работающим, работает в должности, поименованной Списком должностей членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, работа в которых дает право на ежемесячную доплату к пенсии с ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации», увольнения его с летной работы не имеется.

Условия, порядок назначения и выплаты ежемесячной доплаты к пенсии, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации, членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации определяются Федеральным законом N 155 "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации".

В соответствии со статьей 1 вышеназванного Закона члены летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, получающие пенсии, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеют право на ежемесячную доплату к пенсии за счет взносов, уплачиваемых организациями, использующими труд членов летных экипажей, в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату доплаты к пенсии.

Доплата к пенсии назначается при наличии выслуги в должности члена летного экипажа не менее 25 лет у мужчин и не менее 20 лет у женщин, а при оставлении по состоянию здоровья летной работы в должности, дающей право на назначение доплаты к пенсии, - не менее 20 лет у мужчин и не менее 15 лет у женщин.

Доплата к пенсии выплачивается при условии оставления членами летных экипажей летной работы в должности, дающей право на доплату к пенсии.

Перечень организаций, использующих труд членов летных экипажей, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Список должностей членов летных экипажей и должностей, тождественных должностям, работа в которых дает право на доплату к пенсии, а также правила исчисления выслуги лет для установления доплаты к пенсии также утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 14.03.2003 N 155 утверждены Список должностей членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, работа в которых дает право на ежемесячную доплату к пенсии (далее – Список), и Правила исчисления сроков выслуги, дающей право на ежемесячную доплату к пенсии (далее – Правила).

Списком, утвержденным вышеуказанным Постановлением Правительства РФ, поименованы пилоты, пилоты-инструкторы.

Из материалов дела следует, что истец ввиду отказа в выдаче медицинского заключения отстранен от исполнения обязанностей, связанных с летной работой с 01.11.2016 (приказ <№> от <Дата>). В период с 01.11.2016 по настоящее время истец не исполнял обязанности начальника отдела — пилота — инструктора летно-методического обеспечения, находился в отпуске.

Согласно медицинскому заключению, указанное заключение погашено.

Представитель ответчика ссылается на занятие истцом должности, поименованной вышеуказанным Списком, что позволяет говорить о летной работе истца.

В соответствии со ст. 52 Воздушного кодекса Российской Федерации к авиационному персоналу относятся лица, которые имеют профессиональную подготовку, осуществляют деятельность по обеспечению безопасности полетов воздушных судов или авиационной безопасности, по организации, выполнению, обеспечению и обслуживанию воздушных перевозок и полетов воздушных судов, выполнению авиационных работ, организации использования воздушного пространства, организации и обслуживанию воздушного движения и включены в перечни специалистов авиационного персонала. Перечни специалистов авиационного персонала по видам авиации утверждаются уполномоченными органами, осуществляющими государственное регулирование деятельности соответственно в области гражданской авиации, государственной авиации и экспериментальной авиации. При этом в силу ст. 53 вышеуказанного кодекса к выполнению функций членов экипажа гражданского воздушного судна, сотрудников по обеспечению полетов гражданской авиации, а также функций по техническому обслуживанию воздушных судов, по диспетчерскому обслуживанию воздушного движения допускаются лица из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации, имеющие выданные уполномоченным органом в области гражданской авиации соответствующие свидетельства.    Согласно Руководству об организации летной работы, летная работа – это работа, проводимая летным составом по выполнению задания на полет. Летный состав экипажа – члены экипажа, имеющие специальную подготовку и свидетельство на право летной эксплуатации воздушного судна данного типа и (или) его оборудования. Член экипажа воздушного судна – лицо авиационного персонала, включенное в задание на полет, назначаемое на выполнение определенных служебных обязанностей по управлению и обслуживанию воздушного судна во время выполнения задания на полет.

После октября 2016 года записей в летной книжке о работе истца в составе летных экипажей не имеется.

Исходя из ст. 1 ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации" доплата к пенсии выплачивается при условии оставления членами летных экипажей летной работы в должности, дающей право на доплату к пенсии.

    Сам факт занятия истцом должности начальника отдела – пилота-инструктора летно-методического обеспечения не свидетельствует о выполнении им летной работы только в силу наименования должности.

    Каких-либо доказательств, свидетельствующих о летной работе истца на момент обращения за назначением дополнительного социального обеспечения, представителем ответчика не представлено.

    Статьей 4 ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации" для плательщиков взносов установлен повышенный тариф взносов - в размере 14 процентов выплат и иных вознаграждений, начисленных ими в пользу членов летных экипажей.

Как следует из материалов дела, работодатель истца ЗАО «Нордавиа – Региональные авиалинии» рассчитывал суммы страховых взносов по дополнительному тарифу и производил их перечисление в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации. Данное обстоятельство не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации" назначение и выплата (возобновление выплаты) доплаты к пенсии, а также перерасчет ее размера производятся в следующем порядке: с 1 февраля, если обращение за назначением (перерасчетом размера) и выплатой (возобновлением выплаты) доплаты к пенсии, а также изменение суммы взносов, влекущее перерасчет, произошли в период с 1 октября по 31 декабря.

Судом установлено, что с заявлением о назначении доплаты к пенсии истец обратился в пенсионный орган 08.11.2016.

Таким образом, доплата к пенсии, предусмотренная ст. 1 вышеуказанного закона, должна быть назначена истцу с 01.02.2017.

При таких обстоятельствах требования истца о понуждении назначить дополнительное социальное обеспечение с 01.02.2017 подлежат удовлетворению.

Сторона истца просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между истцом и Трофимовым А.В. <Дата> заключен договор оказания услуг, предметом которого являлись: сбор документов, составление иска, представление интересов в суде. Стоимость услуг по договору определена сторонами в 20 000 рублей.

Согласно расписке оплата указанных выше услуг истцом произведена в полном объеме.

Представитель истца Трофимов А.В. составил исковое заявление, участвовал в одном из трех судебных заседаниях.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.10.2005 № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены, а истец для защиты своих прав и интересов вынужден был обратиться за оказанием юридических услуг, не имея специальных познаний в области юриспруденции, с учетом принципа разумности, объема проделанной представителем работы (составление иска, участие лишь в одном судебном заседании), характера спора, возражений Управления о неразумности заявленных ко взысканию расходов со ссылкой на цены аналогичных услуг других юридических лиц, суд полагает, с Управления в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, не усматривая оснований для взыскания расходов в большем размере.

    В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Старжинского И. В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о понуждении назначить дополнительное социальное обеспечение удовлетворить.

    Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске назначить Старжинскому И. В. ежемесячную доплату к пенсии в соответствии с ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации» №155-ФЗ от 27.11.2001 с 01.02.2017.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске в пользу Старжинского И. В. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек (Десять тысяч рублей 00 копеек).

В удовлетворении остальной части требований Старжинского И. В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек (Триста рублей 00 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий      Т.В. Попова