Решение от 15.03.2017 по делу № 2а-1037/2017 от 10.01.2017

Дело № 2а-1037/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года ...

Ворошиловский районный суд ... в составе

председательствующего судьи Акуз А.В.,

при секретаре Симонян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по ... к Корниенко Е. А. о взыскании недоимки по земельному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по ... обратилась в суд с административным иском к Корниенко Е.А., в котором просила взыскать с административного ответчика недоимку по земельному налогу. В обоснование административного искового заявления налоговым органом указано, что Корниенко Е.А. состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, и обязана оплачивать законно установленные налоги. В собственности ответчика находится недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый №. В адрес административного ответчика со стороны налогового органа было направлено налоговое уведомление об уплате земельного налога, которое со стороны Корниенко Е.А. в установленный срок не оплачено. В связи с просрочкой по оплате налоговым органом начислена пеня. На основании изложенного ИФНС России по ... просит суд взыскать с Корниенко Е.А. задолженность по земельному налогу в размере 3 278 рублей, пеню в размере 13 рубля 53 копейки, а всего 3 291 руль 53 копейки.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец просил суд восстановить срок для подачи настоящего административного искового заявления, указывая на то, что первоначально инспекция обратилась в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Однако определением мирового судьи судебного участка № Целинского судебного района РО от ... в выдаче судебного приказа отказано и заявление возвращено в адрес инспекции в связи с тем что административный ответчик проживает в .... Определением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... инспекции также было отказано в выдаче судебного приказа, так как пропущен срок на его подачу. Данные обстоятельства административный истец рассматривает в качестве уважительной причиной пропуска срока подачи заявления о взыскании налога, в связи с чем, просит восстановить срок на подачу административного искового заявления.

Представитель ИФНС России по ..., административный ответчик Корниенко Е.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В порядке ч.2 ст. 289 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца и административного ответчика, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1, 2 ст. 65 ЗК Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого. В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В соответствии с ч. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (ст. 397, НК РФ (часть вторая) от ... N 117-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что Корниенко Е.А. является собственником земельного участка расположенного по адресу: ..., кадастровый №.

На основании расчета земельного налога, произведенного ИФНС России по ..., сумма налога, подлежащая к уплате на ..., c учетом задолженности за предыдущие периоды составила 3 278 рублей.

Как следует из материалов настоящего дела административному ответчику Корниенко Е.А. были направлены по адресу ее проживания налоговое уведомление № от ... об уплате земельного налога. Ранее в адрес административного ответчика направлялось уведомление №.

В соответствии со ст. 287 КАС РФ, ст. 69 НК РФ административным истцом на имя административного ответчика по адресу ее проживания выслано требование об уплате налогов № по состоянию на ..., в котором налогоплательщику было предложено погасить имеющуюся задолженность по налогам (сборам) в срок до ..., однако, платежи по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц не произведены.

Таким образом, установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о наличии у административного ответчика задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц в указанном размере.

Согласно пункту 1 ст. 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1-3 статьи 48 НК РФ и п. 2 ст. 286 свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно части 3 статьи 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Уважительными причинами пропуска срока для подачи искового заявления в суд признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

При обращении в суд истцом представлено ходатайство о восстановлении срока на подачу иска. Административный истец в своем заявлении ссылается на пропущенный им срок для направления административного искового заявления по независящим от них причинам, поскольку первоначально инспекция обратилась в мировой суд Целинского судебного района РО в установленные ст. 48 НК РФ сроки, где в принятии заявления было отказано, поскольку Корниенко Е.А. зарегистрирована в .... Затем налоговый орган обратился в мировой суд .... Определением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... инспекции также было отказано в выдаче судебного приказа, так как пропущен срок на его подачу.

Представленные административным истцом основания для восстановления срока признаны судом уважительными, поэтому суд считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок для взыскания задолженности с ответчика.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В судебном заседании установлено, что ИФНС России по ... в адрес административного ответчика были выставлены и направлены налоговые уведомления и налоговые требования, которые в полном объеме Корниенко Е.А. не исполнены до настоящего времени.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в настоящее время административный ответчик обязан уплатить задолженность по установленным налогам и сборам.

Согласно ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налогов инспекцией начислена пеня на задолженность по земельному налогу в размере 13 рублей 53 копейки, что также подтверждается расчетами пени, представленным со стороны истца.

Учитывая, что в установленный законом срок обязанность по уплате земельного налога за спорные периоды административным ответчиком не исполнена, а также не выполнено требование ИФНС России по ... об уплате налогов в указанный в нем срок, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика начисленной пени.

Разрешая спор в части суммы, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание расчеты, представленные налоговым органом, признав их произведенными в соответствии с нормами законодательства, регулирующими спорные правоотношения. Указанные расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 рублей от уплаты которой административный истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 289 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ... ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ... ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 278 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 ░░░░░░ 53 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ....

░░░░░