Решение по делу № 2-2479/2013 от 06.06.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2013 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.

при секретаре Аксеновой А.А.

с участием истца Каюрина С.Г., представителя третьего лица ОАО «Российские железные дороги» Яковлева А.Н., действующего на основании доверенности № от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каюрина С.Г. к Пермской дистанции пути о компенсации морального вреда,

установил:

Истец Каюрин С.Г. обратилось в суд с исковыми требованиями к Пермской дистанции пути расположенной по Адрес, о компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Исковые требования истец мотивирует тем, что с Дата состоял в трудовых отношениях с Пермским отделением Свердловской железной дороги, где работал монтером .... Дата был уволен по ст. ... КЗоТ РСФСР по состоянию здоровья. На основании решения суда от Дата Каюрин С.Г. Дата по приказу № был восстановлен на работе с возмещением ущерба от незаконного увольнения в размере ... рубле, однако к трудовым обязанностям не приступил в связи с переездом, запись в трудовую книжку не сделал. На обращения внести запись в трудовую книжку от отдела кадров Пермской дистанции пути был получен отказ. Не согласившись с отказом Каюрин С.Г. обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, при этом суду пояснил, что до обращения на Пермскую дистанцию пути обращался в пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии досрочно, однако решением пенсионного фонда ему было отказано и разъяснено, что для включения в стажа работы в Пермской дистанции пути при назначении пенсии истцу необходимо внести запись в трудовую книжку о восстановлении его на работе. При обращении в Пермскую дистанцию пути ему пояснили, что запись в трудовую книжку вносить не будут поскольку не имеется на то полномочий. Также Каюрин С.Г. пояснил, что к трудовым обязанностям в Пермской дистанции пути после издания приказа о восстановлении на работе к трудовым обязанностям фактически не приступал, испытание и медицинское освидетельствование не проходил, однако компенсация в размере ... рублей им была получена. В связи с отказом внесения записи в трудовую книжку просит взыскать компенсацию морального вреда.

Ответчик в судебное заседания не явился, извещался надлежащим образом по адресу указанному в исковом заявлении.

Представитель ОАО «РЖД» Яковлев А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснил, что согласно положению о Пермской дистанции пути - структурному подразделению Свердловской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» Дистанция является структурным подразделением Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», Пермская дистанция пути самостоятельным юридическим лицом не является, следовательно, ответчиком в суде выступать не может. Каюрин С.Г. работал в Пермской дистанции пути Пермского отделения Свердловской железной дороги – филиала ФГУП «Свердловская железная дорога МПС России». ФГУП «Свердловская железная дорога МПС России» прекратило свою деятельность (ликвидировано) Дата. ОАО «РЖД» создано в соответствии с Федеральным законом от 27.02.2003 года № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» путем учреждения вновь (Постановление Правительства РФ от 18.09.2003 г. № 585), а не в порядке реорганизации подведомственных МПС России государственных унитарных предприятий. Каюрин С.Г. работником ОАО «РЖД» никогда не являлся. У ОАО «РЖД» отсутствуют какие-либо полномочия вносить какие-либо записи в трудовую книжку истца.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 36 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно ст. 327 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии со ст. 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину неправомерными действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, возмещается нарушителем в денежной форме.

Таким образом, основанием для возмещения морального вреда является причинение потерпевшему нравственных и (или) физических страданий неправомерными виновными действиями нарушителя.

ОАО «РЖД» создано в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.09.2003 года № 585 путем учреждения, правопреемником каких либо юридических лиц, в том числе Министерства путей сообщения Российской Федерации в состав которого входило ФГУП «Свердловская железная дорога МПС РФ» и его подразделение Пермская дистанция службы пути не является.

В соответствии с п. 1 Положения о Пермской дистанции пути – структурном подразделении Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Пермская дистанция пути является структурным подразделением и входи в состав Открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

Согласно Правилам ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, Утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 право и обязанность по ведению трудовых книжек на работников лежит на работодателе.

Согласно приказу № от Дата Пермской дистанции службы пути Каюрин С.Г. восстановлен на работе в связи с утверждением мирового соглашения определением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата. Из пояснений Каюрина С.Г. следует, что после восстановления его на работе, к трудовым обязанностям он не приступил, в связи с чем запись в трудовую книжку внесена не была.

Пермская дистанция службы пути, являвшаяся работодателем истца, и входившая в состав Министерство путей сообщения Российской Федерации прекратила свою деятельность в связи с упразднением Министерства путей сообщения Российской Федерации Указом Президента РФ от 09.03.2004 года «О системе и структуре федеральных органов государственной власти» (п. 12 Указа).

Каюрин С.Г. в порядке ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, от замены ответчика отказался, судом рассмотрение дела продолжено по заявленным истцом требованиям.

Из письменных возражений ОАО «РЖД» и ответа ОАО «РЖД» направленного в адрес Управления пенсионного фонда следует, что Каюрин С.Г. работником ОАО «РЖД» не является, ОАО «РЖД» не является универсальным правопреемником работодателя Каюрина С.Г. ФГУП «Свердловская железная дорога МПС РФ», в состав которой входила Пермская дистанция пути. ФГУП «Свердловская железная дорога МПС РФ» прекратило свою деятельность (исключено из ЕГРЮЛ) Дата. Таким образом, ОАО «РЖД» не имеет полномочий для внесения записей в трудовую книжку истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 41, ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд не находит оснований возложения на Пермскую дистанции пути – структурное подразделение Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» обязанности по компенсации морального вреда Каюрину С.Г., причиненного в связи отказом внесения Каюрину С.Г. записи в трудовую книжку на основании Приказа Пермской дистанции службы пути № от Дата.

В соответствии со ст ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, понесенные истцом судебные расходы возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Каюрина С.Г. предъявленных к Пермской дистанции пути о компенсации морального вреда в сумме ... рублей - отказать

Апелляционная жалоба может быть подана в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                         О.М. Завьялов