Решение от 13.12.2016 по делу № 2-6102/2016 от 26.10.2016

К делу № 2-6102/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2016 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Баташевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Андриевской К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гахраманова ФМО к УФССП России по Ростовской области, ФССП России о возмещении убытков

УСТАНОВИЛ:

Истец Гахраманов Ф.М.о. обратился в суд с настоящим иском, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Аксайского районного отдела Петросян Р.Б. было возбуждено по исполнительному листу №-от ДД.ММ.ГГГГ оплата труда, Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО « Аксай -Истамбул « <адрес> взыскатель Гахраманов Ф.М сумма заработной платы 47 109,55 рублей и должник ООО « ФОРТ» <адрес> взыскатель Гахраманов Ф.М сумма заработной платы 232255 рублей, всего 279364,55 рублей.

Согласно Постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов Степового Д.Н. об обращении взыскания на право требование в качестве взыскателя по исполнительному документу. п.2. » Поручить Аксайский районный отдел судебных приставов по Ростовской области, взысканные денежные средства перечислить согласно следующим реквизитам : получатель Октябрьский районный отдел судебных приставов город Ростов на Дону.»

В нарушение Постановления судебного пристава Октябрьского района, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об исполнительном производстве" Петросян Р.Б., нарушает права взыскателя Гахраманова Ф.М., самовольно, не имея на это полномочий, не вынося Постановление по данной операции перечисление денежных средств, перечисляет денежные средства заработной платы в сумме 279364 рубля 55 коп. в пользу взыскателя по другому должнику (согласно заявления представителя АО «Зираат банк Москва» должником является Канплулат Т,Э.) АО «Зираат банк Москва».

Ст.99 Закон « Об исполнительном производстве», п 2. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника- гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" ст. 80. Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ). ст.81. Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган - ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

ст.82. По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьей 119 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса РФ представителем в суде по искам к Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета. В соответствии с Приказом Минфина России от 21.12.2012 № 171 и «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 2015 годов» главным распорядителем денежных средств федерального бюджет является в данном случае Федеральная служба судебных приставов (ФССП России), выступающая в качестве представителя Российской Федерации.

Таким образом, надлежащим ответчиком в деле по иску о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, выступает Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов (ФССП России).

На основании изложенного и в соответствии со ст. 15,16,125 ГК РФ Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ст.333.6 НК РФ просит суд взыскать с ответчиков в пользу Гахраманова ФМО убытки по заработной плате в размере 139682 рублей( сто тридцать девять тысяч шесть сот восемьдесят две тысячи рублей), судебные расходы.

Истец Гахраманов Ф.М.о. в судебное заседание не явился, извещен, направил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, а также своего представителя. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Норец И.Г. доводы искового заявления поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчиков УФСС по РО, ФССП России, а также третьего лица судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по РО Петросян Р.Б. – Альмухамедов В.М., действующий на основании доверенностей, возражал против удовлетворения иска, поддержал доводы письменных возражений на иск, указав также. что действия судебного пристава-исполнителя носили законный характер.

Третьи лица Аксайский районный отдел судебных приставов УФССП России по РО, Октябрьский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону своих представителей в судебное заседание не направили, извещены, сведений о причинах неявки суду не представили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в Аксайском районном отделе судебных приставов УФССП России по РО находилось исполнительное производство №,возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Аксайского районного суда РО по делу №, о взыскании задолженности оплаты труда и иных выплат по трудовым правоотношениям в размере: 47 109,55 руб. с ООО "Аксай-Истамбул" в пользу Гахраманова ФМО.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

Должником ООО "Аксай-Истамбул" по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ оплачены денежные средства в размере 47 109,55 руб., которые зачислены на депозитный счет отдела ДД.ММ.ГГГГ.

Также в Аксайском районном отделе судебных приставов УФССП России по РО находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основанииисполнительного листа №.от ДД.ММ.ГГГГ Аксайского районного суда РО по делу № о взыскании задолженности оплаты труда и иных выплат по трудовым правоотношениям в размере: 232 255 руб., в отношении должника: ООО "Форт" в пользу Гахраманова ФМО. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ должником ООО "Форт" по квитанции оплачены денежные средства в размере 232 255 руб., которые зачислены на депозитный счет отдела ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. в Аксайский районный отдел судебных приставов УФССП России по РО поступили постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела г. Ростова-на-Дону об обращении взыскания на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу, вынесенные в рамках исполнительного производства №, возбужденного судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела г. Ростова-на-Дону УФССП по РО на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу № о взыскании задолженности (солидарно) в размере 4 220 753,80 руб. с Гахраманова ФМО в пользу АО "ЗИРААТ БАНК» (МОСКВА).

В соответствии со ст. 6, ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя обязательно для исполнения всеми государственными учреждениями, гражданами.

Данные постановления были исполнены ДД.ММ.ГГГГ Аксайским районным отделом УФССП по РО.

Так, заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 232 255 руб. перечислены на счет № в АО "ЗИРААТ БАНК» (МОСКВА).

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №, окончено в соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 47 109,55 руб. перечислены на счет № в АО "ЗИРААТ БАНК» (МОСКВА).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №, окончено в соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с тем, что депозитный счет является единым для УФССП по РО, а так же в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа, денежные средства ДД.ММ.ГГГГ перечислены на счет взыскателя АО "ЗИРААТ БАНК» (МОСКВА) по исполнительному производству, возбужденному судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела г. Ростова-на-Дону УФССП по РО на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу № о взыскании задолженности (солидарно) в размере 4 220 753,80 руб. с Гахраманова ФМО в пользу АО "ЗИРААТ БАНК» (МОСКВА), т.е. рамках того исполнительного производства, по которому Гахраманов Ф.М.о. являлся должником.

Таким образом, в соответствии с постановлениями судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела г. Ростова-на-Дону об обращении взыскания на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу, обращено взыскание на денежные средства, взысканные в ходе проведения исполнительных действий с ООО "Аксай-Истамбул" в размере 47 109,55 руб. и ООО "Форт" в размере 232 255 руб., которые перечислены на счет №АО "ЗИРААТ БАНК» (МОСКВА).

В результате поступления указанных денежных средств, взыскателем ЗИРААТ БАНК» (МОСКВА) исполнение было принято, ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство, №, возбужденное судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела г. Ростова-на-Дону УФССП по РО, было окончено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагает свои права нарушенными, а именно в части взыскания с него в счет погашения долга денежных средств в большем размере, а именно более 50% в нарушение положений ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве», считая, что такое взыскание могло быть произведено не более, чем на половину, которую и просит взыскать с ответчиков, поскольку действия судебного пристава-исполнителя по перечислению денежных средств, а именно заработной платы истца, на счет взыскателя по другому исполнительному производству носят незаконный характер.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 3 ст. 19 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

На лице, заявляющем требование о возмещении внедоговорного вреда, лежит обязанность доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины.

В силу статей 12 и 56 ГПК РФ для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), решения органа внутренних дел, должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика (его должностного лица), а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств.

Анализ обстоятельств настоящего дела, доказательств совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, позволяет прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о возмещении убытков.

Так, как уже указывалось выше, Гахраманов Ф.М. о. являлся должником по исполнительному производству, возбужденному судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела г. Ростова-на-Дону УФССП по РО на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу № о взыскании задолженности (солидарно) в размере 4 220 753,80 руб. с Гахраманова ФМО в пользу АО "ЗИРААТ БАНК» (МОСКВА).

Денежная сумма, перечисленная судебным приставом-исполнителем Аксайского районного отдела на счет взыскателя АО "ЗИРААТ БАНК» (МОСКВА) по поручению Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону, в общей сумме 279364 рубля 55 коп., т.е. в пределах той суммы, которую и должен был выплатить Гахраманов Ф.М.о. взыскателю АО "ЗИРААТ БАНК» (МОСКВА) по исполнительному листу.

Из положений статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что

1. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

2. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

3. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

4. Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (часть 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе:

1) право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (дебиторская задолженность);

2) право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.

С учетом изложенных норм прав и правовых позиций, действия судебного пристава в части перечисления денежных средств, поступивших в счет исполнения исполнительного документа, где Гахраманов Ф.М.о. являлся взыскателем, в счет исполнения исполнительного документа в пределах сумм взыскания по исполнительному производству в счет оплаты задолженности по исполнительному производству, где гахраманов Ф.М.о. являлся должником, не носили незаконного характера., не противоречат закону.

Такое взыскание было произведено в счет погашения задолженности по имеющемуся в отношении него исполнительному производству, не противоречат закону. Ограничения размеров удержания из пенсии и иных доходов должника-гражданина, установленные законом, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые производится зачисление пенсии, за исключением суммы последнего периодического платежа

Взыскание было обращено не на текущие доходы должника, положения об ограничении размеров удержания, предусмотренные положениями частями 1-3 ст.99 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» применению не подлежат.

Кроме того, следует учесть, что решением Аксайского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. по административному делу № в признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по РО в рамках данных исполнительных производств, было отказано. Действия судебного пристава-исполнителя признаны законными и обоснованными.

Таким образом, учитывая отсутствие каких-либо виновных действий судебного пристава-исполнителя в ходе исполнения исполнительных документов по указанным выше исполнительным производствам, а также то обстоятельство, что были перечислены денежные средств в счет исполнения другого исполнительного документа в пределах суммы долга, не более того, суд не усматривает причинения каких-либо убытков истцу, отсутствует совокупность необходимых условий для наступления гражданско-правовой ответственности, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: