Решение по делу № 2-1-170/2017 от 31.01.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2017 года                     город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семиной А.Н.,

с участием представителя истца администрации г. Мценска Орловской области Власовой Е.В.,

представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» Фомичева Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело по исковому заявлению администрации города Мценска Орловской области к Алексееву Р.С. и страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании ущерба,

установил:

администрация города Мценска Орловской области обратилась в суд с иском к Алексееву Р.С. о взыскании ущерба.

В обосновании иска указано, что 20.09.2016 года по адресу: <адрес> произошло ДТП, виновником которого является ответчик Алексеев Р.С. В результате ДТП были повреждены секции металлического пешеходного ограждения стоимостью 59496 рублей, собственником которых является муниципальное образование город Мценск. 09.12.2016 года в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении суммы ущерба в добровольном порядке. Однако, ответчик до настоящего времени не исполнил данное требование.

По указанным основаниям просит взыскать с Алексеева Р.С. ущерб в размере 59496 рублей.

На основании определения Мценского районного суда от 23.03.2017 года в качестве соответчика по делу привлечено страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах».

    В судебном заседании представитель истца Власова Е.В. исковые требования поддержала. Полагала, что истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку иск был предъявлен к ответчику Алексееву Р.С., которому была направлена претензия, а страхования компания была привлечена после предъявления иска, в адрес которой 17.03.2017 года также была направлена претензия.

    В судебное заседание ответчик Алексеев Р.С. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Фомичев Д.М. в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку истцом не был предоставлен полный пакет документов для рассмотрения претензии, датированной от 17.03.2017 года. Заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора ввиду того, что претензия о возмещении страхового возмещения была направлена в адрес страховой компании только в период рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), в редакции действующей на дату ДТП, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В силу положений п. 15 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 года № 223-ФЗ, в редакции от 29.06.2015 года «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установленные статьей 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 01 сентября 2014 года.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного п. 1 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО (возможность продления срока принятия страховщиком решения о страховой выплате при неисполнении потерпевшим установленной п. 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

В силу п. 7 Постановления, указанного выше, положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абз. 2 ч. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 01.09.2014 года.

Дорожно-транспортное происшествие имело место 20.09.2016 года, в связи с чем, досудебный порядок урегулирования спора в данном случае является обязательным.

Из материалов дела следует, что администрация г. Мценска Орловской области в досудебном порядке обращалась к ответчику Алексееву Р.С. с претензией от 09.12.2016 года, которая последним оставлена без удовлетворения.

31.01.2017 года истец обратился в Мценский районный суд Орловской области к ответчику Алексееву Р.С. с иском о взыскании ущерба и на основании определения Мценского районного суда от 01.02.2017 года иск администрации г. Мценска принят к производству.

На основании определения Мценского районного суда от 23.03.2017 года в качестве соответчика по делу привлечено страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах».

    С заявлением о выплате страхового возмещения в связи повреждением ограждения в результате ДТП, имевшего место 20.09.2016 года, истец обратился в страховую компанию только 17.03.2017 года, при этом страховой компанией в ответе от 07.04.2017 года было предложено потерпевшей стороне представить поврежденное имущество для осмотра и заверенные надлежащим образом определенный пакет документов.

Таким образом, до обращения в суд с настоящим иском 31.01.2017 года, администрация г. Мценска Орловской области в нарушение положений ч. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, не обращалась к страховой компании с соответствующей претензией, таких доказательств, истцом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При таких обстоятельствах, ответчик СПАО «Ингосстрах» был лишен возможности урегулировать данный спор во внесудебном порядке, и у истца не имелось предпосылок для обращения в суд с соответствующим иском.

Обращение истца с соответствующей претензией в период рассмотрения дела не может свидетельствовать о соблюдении досудебного урегулирования спора, перед обращением в суд с настоящим иском.

    То обстоятельство, что иск был предъявлен к Алексееву Р.С., в адрес которого была направлена претензия, а страховая компания была привлечена в качестве соответчика только в период рассмотрения дела, также не может свидетельствовать о соблюдении досудебного урегулирования спора, поскольку в соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст. 135 ГПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ. Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию.

При таких обстоятельствах, исковое заявление следует оставить без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В силу ч. 2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с соответствующим иском в общем порядке.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление администрации города Мценска Орловской области к Алексееву Р.С. и страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании ущерба, оставить без рассмотрения.

Разъяснить администрации города Мценска Орловской области, что истец может вновь обратиться в суд с данным исковым заявлением после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Н.С. Некрасова