Решение по делу № 1-167/2017 (1-980/2016;) от 30.12.2016

Дело №1-167/17 (2-3794/16) ПРИГОВОР. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

город Кызыл 23 января 2017 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Монгуша А.В., при секретаре судебного заседания Кыргыс А.А., с участием государственного обвинителя Семенова А.В., подсудимого Шемельков Е.В., защитника – адвоката Бакулина С.А., представившего удостоверение № и ордер № от 07.10.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шемельков Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>,

- по данному делу не задерживался, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шемельков Е.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов у Шемельков Е.В. в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в целях личного употребления. С целью реализации своего преступного умысла Шемельков Е.В., зная, что на поле, расположенном в 400 метрах в северном направлении от дорожного знака 11-й км. автодороги <данные изъяты> расположенного на территории <адрес> Республики Тыва, произрастает дикорастущая конопля, пришел на указанный участок местности, где в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 30 минут этого же дня, умышленно, без цели сбыта, в целях личного употребления, достоверно зная, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами и желая этого, собрал в найденный на этом же участке местности полимерный пакет <данные изъяты> дикорастущей конопли, в результате чего известным ему способом незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство «марихуану» массой в высушенном состоянии (в пересчете на сухое вещество) 418,97 грамма (масса «марихуаны» на момент первоначального исследования, в высушенном состоянии (в пересчете на сухое вещество) составила 419,97 грамма), что является крупным размером. Далее незаконно приобретенное без цели сбыта наркотическое средство «марихуана» в крупном размере Шемельков Е.В. упаковал в полимерный пакет и положил в имевшийся при себе серо-желтый рюкзак, где незаконно хранил до 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Около 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> <адрес> Шемельков Е.В. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в стационарный пункт полиции «Чехова», где в ходе личного досмотра, проводимого в период времени с 13 часов 20 минут по 14 часов этого же дня, внутри серо-желтого рюкзака, имевшегося при Шемельков Е.В., был обнаружен и изъят полимерный пакет с вышеуказанным наркотическим средством «марихуана» массой в высушенном состоянии (в пересчете на сухое вещество) 418,97 грамма (масса «марихуаны» на момент первоначального исследования, в высушенном состоянии (в пересчете на сухое вещество) составила 419,97 грамма), что является крупным размером

Подсудимый Шемельков Е.В. на предварительном следствии в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Шемельков Е.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник Бакулин С.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Семенов А.В. в суде не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый Шемельков Е.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Тем самым имеются все предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно которым обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия подсудимого Шемельков Е.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, то есть незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого Шемельков Е.В. на предварительном следствии и в суде, то, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоял, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого Шемельков Е.В., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Шемельков Е.В., в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном на предварительном следствии и в суде, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче показаний об обстоятельствах совершения преступления, которые на тот момент следственным органам известны не были, и их подтверждение при проверке показаний, положительные характеристики по месту жительства и работы, ходатайство его матери о снисхождении, то, что он является единственным кормильцем в семье, состояние его здоровья, совершение преступления впервые, а также его молодой возраст.

При этом смягчающие наказание обстоятельства в виде полного признания подсудимым своей вины и раскаяния в содеянном на предварительном следствии и в суде, а также активного способствования расследованию преступления суд относит к исключительным и назначает наказание с применением правил статьи 64 УК РФ.

Оснований для признания наличия смягчающего наказание обстоятельства в виде совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шемельков Е.В. согласно ст.63 УК РФ, не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого Шемельков Е.В. до и после совершения преступления, его личности, обстоятельства совершенного Шемельков Е.В. преступления, принимая во внимание общественную опасность преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд признал справедливым назначить Шемельков Е.В. наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях его изоляции от общества, и по тем же основаниям не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого и его имущественное положение суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание достигнет своего должного исправительного воздействия.

Суд назначает наказание с применением правил, предусмотренных ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ.

Поскольку суд пришел о назначении наказания с применением ст.64 УК РФ, то оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории совершенного им преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Шемельков Е.В. подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шемельков Е.В. в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения УМВД РФ по <адрес>, подлежат уничтожению.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому Шемельков Е.В., подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 и ч.7 ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шемельков Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему с применением ч.5 ст.62 и ст.64 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Шемельков Е.В. подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Шемельков Е.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шемельков Е.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения УМВД РФ по г.Кызылу: «марихуана» массой 416,97 грамма, а также срезы ногтевых пластин и смывы с обеих рук Шемельков Е.В. уничтожить.

Выплатить из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому Шемельков Е.В.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию Верховного суда Республики Тыва через Кызылский городской суд с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись А.В. Монгуш

Копия верна: __________________ А.В. Монгуш