Решение по делу № 2-699/2017 от 06.03.2017

Дело № 2-699 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2017 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Зориной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Борисова И.Ю. (доверенность № ... от ... г. в деле), представителя ответчика – ПАО «Самараэнерго» Еремина А.А. (доверенность № ... от ... г. в деле), представителя третьего лица – АО «Квант» Романова Д.А. (доверенность № ... от ... г. в деле)

гражданское дело по иску Борисовой О.С. к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Самараэнерго» об обязании учитывать показания прибора учета электроэнергии при определении объема потребления электрической энергии (мощности),

УСТАНОВИЛ:

Борисова О.С. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Самараэнерго» (далее – ПАО «Самараэнерго») об обязании учитывать показания прибора учета электроэнергии при определении объема потребления электрической энергии (мощности).

В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ...., в коридоре которого после замены неисправного прибора учета установлен новый – марки Меркурий, модель 231 АТ-01i, заводской номер ...

07.10.2015 г. истцом в адрес электросетевой компании ЗАО «Квант» и Жигулевского отделения ПАО «Самараэнерго» была направлена заявка на осуществление допуска в эксплуатацию прибора учета электроэнергии, с указанием предполагаемой даты и времени процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, однако специалисты ответчика и третьего лица не явились для участия в процедуре допуска.

В соответствии с пунктом 153 Постановления Правительства России от 04.05.2012 г. № 442, в случае если ни сетевая организация, ни гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) не явились в предложенные потребителем дату и время для осуществления процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию или иные согласованные с потребителем дату и время для осуществления процедуры ввода в эксплуатацию прибора учета и (или) предложенные гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) или сетевой организацией новые дата и время были позднее сроков, установленных в настоящем пункте, такой потребитель направляет документы, подтверждающие факт установки прибора учета, лицу, указанному в абзацах втором или третьем настоящего пункта, способом, позволяющим подтвердить факт получения. Документы, подтверждающие факт установки прибора учета, должны содержать описание характеристик установленного прибора учета, его тип, заводской номер, сведения о лице, осуществившем установку прибора учета, показания прибора учета на момент установки прибора учета, место установки прибора учета, дату следующей поверки. К документам, подтверждающим факт установки прибора учета, также прилагается копия паспорта на прибор учета. С момента направления указанных документов прибор учета считается введенным в эксплуатацию, и с этой даты его показания учитываются при определении объема потребления электрической энергии (мощности).

17.10.2015 г. в адрес электросетевой компании ЗАО «Квант» и Жигулевского отделения ПАО «Самараэнерго» было направлено уведомление о факте установки прибора учета электроэнергии с копией паспорта на прибор учета, однако в нарушение действующего законодательства ответчик не учитывает показания прибора учета электроэнергии при определении объема потребления электрической энергии (мощности).

В судебном заседании представитель истца Борисов И.Ю. поддержал иск, дополнив, что ответчик нарушает его право на пользование коммунальными услугами, принуждает к оплате потребленной электроэнергии по нормативам потребления электрической энергии.

Представитель ответчика – ПАО «Самараэнерго» Еремин А.А. просил в иске отказать, поскольку в домовладении истца прибор учета марки Меркурий, модель 231 АТ-01i, заводской номер ..., был установлен с нарушением процедуры установки, в эксплуатацию не введен.

Кроме того, полагает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела доводы искового заявления, поскольку правоотношения сторон по делу по фактам установки прибора учета и ввода его в эксплуатацию были предметом судебных разбирательств, и которые в полном объеме получили отражение в тексте апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ..., которым было отменено решение Центрального районного суда г. Тольятти от ... о возложении на ЗАО «Квант» обязанности ввести прибор учета в эксплуатацию, в иске Борисовой О.С. было отказано, а также – в тексте решения Центрального районного суда г. Тольятти от ... об отказе в удовлетворении иска Борисовой О.С. к ЗАО «Квант» о признании акта осмотра (принятия в эксплуатацию) прибора учета незаконным. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ... решение суда от ... оставлено без изменения.

Настоящее обращение Борисовой О.С. в суд Комсомольского района г. Тольятти, аналогичное ранее разрешенным судами искам, преследует цель преодоления вступивших в законную силу судебных актов, что по существу свидетельствует о злоупотреблении правом и в силу ст. 10 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица – АО «Квант» Романов Д.А. возражал против иска по доводам, изложенным в отзыве, указывая, что АО «Квант» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии и технологическому присоединению к электрической сети.

В силу норм действующего законодательства АО «Квант» осуществляет поверку технического состояния приборов учета и их принятие в эксплуатацию.

... при проведении осмотра прибора учета и схем цепей учета по адресу: ...., сотрудником сетевой организацией было выявлено несоответствие узла учета требованиям технических условий, выданным при технологическом присоединении к электрическим сетям, что послужило основанием для отказа в принятии в эксплуатацию счетчика.

Потребителю было предписано смонтировать прибор учета на границе балансовой принадлежности, произвести подключение прибора визуально доступным для осмотра кабелем, вводной автомат установить до учета. Однако Борисова О.С. нарушила требования АО «Квант» об изменении места установки счетчика.

Приборы учета должны быть установлены на границе балансовой принадлежности электрических сетей, принадлежащих АО «Квант», и электрических сетей истца.

Техническая возможность для установки прибора учета на границе балансовой принадлежности у Борисовой О.С. имеется. Иных сведений, подтверждающих отсутствие такой технической возможности, как в процессе переговоров, так и до настоящего времени не представлено истцом и ее представителем. Необходимость установки прибора учета истца в коридоре жилого дома не находит нормативного обоснования.

Борисова О.С. подавала заявку на осуществление допуска в эксплуатацию прибора учета электроэнергии, на которую АО «Квант» незамедлительно отреагировал, направив аргументированный ответ о нарушении требований к месту установки счетчика. Уведомление о факте установки прибора учета электроэнергии от ... не может быть принято сетевой организацией и гарантирующим поставщиком в качестве основания для начала ведения расчета потребленной электроэнергии.

Обоснованность и законность позиции АО «Квант» подтверждены вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренным Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области спорам с истцом, в соответствии с которыми Борисовой О.С. отказано в удовлетворении исковых требований по обязанию принять в эксплуатацию прибор учета электрической энергии и признании незаконным акта осмотра (принятия в эксплуатацию) приборов учета.

Указанные обстоятельства имеют по настоящему делу преюдициальное значение и не требуют доказывания.

В настоящее время прибор учета электрической энергии не введен в эксплуатацию, следовательно, не может быть принят сетевой организацией и гарантирующим поставщиком в качестве расчетного прибора учета для ведения расчета потребленной электроэнергии.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск Борисовой О.С. необоснованным и удовлетворению неподлежащим.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

В соответствии с п. 80 Порядка начисления платы за коммунальные услуги, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила от 06.05.2011 г. № 354) учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Пункт 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно п. 2 данной нормы расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию. Расчеты за энергетические ресурсы могут осуществляться без учета данных, полученных при помощи установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов, по договору поставки, договору купли-продажи энергетических ресурсов, включающим в себя условия энергосервисного договора (контракта). До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу п. 5 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ, до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Согласно п. 137 Основных положений от 04.05.2012 г. № 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее – расчетные приборы учета).

Как предусмотрено пунктами 144 - 146 Основных положений от 04.05.2012 г. № 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики смежных субъектов розничного рынка потребителей. Обязанность по обеспечению эксплуатации и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Установка, замена и эксплуатация приборов учета, используемых гражданами, осуществляется в соответствии с настоящим документом, если жилищным законодательством, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, не установлено иное.

Порядок введения прибора в эксплуатацию для потребителей электрической энергии установлен п. 81 Правил от 06.05.2011 г. № 354 (в редакции Постановления Правительства РФ от 19.09.2013 г. № 824), согласно которому оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная со дня, следующего за днем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.

Согласно п.п. «д» п. 81(6) Правил от 06.05.2011 г. № 354 по результатам проверки прибора учета исполнитель оформляет акт ввода прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются, в том числе показания прибора учета на момент завершения процедуры ввода прибора учета в эксплуатацию и указание мест на приборе учета, где установлены контрольные одноразовые номерные пломбы (контрольные пломбы).

Сторонами не оспаривалось, что истец Борисова О.С. является владельцем жилого дома, расположенного по адресу: ...., АО «Квант» – сетевой организацией, ПАО «Самараэнерго» – гарантирующим поставщиком, с которым у истца заключен договор энергоснабжения жилого дома.

Жилой дом истца оснащен прибором учета электрической энергии марки Меркурий, модель 231 АТ-01i, заводской номер ..., который был установлен с нарушением процедуры установки, в эксплуатацию не введен.

Из текста апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ... следует, что основанием для отказа сетевой организацией в допуске прибора учета в эксплуатацию послужило не только ненадлежащее место установки прибора учета, но и грубое нарушение требований технических условий.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Тольятти от ... Борисовой О.С. отказано в удовлетворении иска к сетевой организации ЗАО «Квант» о признании акта осмотра (принятия в эксплуатацию) приборов учета незаконным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ... решение суда от ... оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенная норма закона позволяет суду учитывать преюдициальное значение вышеуказанных судебных постановлений областного и районного судов для рассмотрения настоящего дела, то есть отсутствует необходимость повторного доказывания ранее установленных судом обстоятельств.

Поскольку фактически прибор учета не введен в эксплуатацию, то и расчеты по нему не могут производиться.

Возложение на ПАО «Самараэнерго» обязанности по началу эксплуатации прибора учета при неосуществлении процедуры его надлежащего ввода в эксплуатацию противоречит выше названным нормам закона.

Доводы представителя истца о том, что произошла планируемая замена прежнего прибора на новый, не могут служить основанием для удовлетворения иска, т.к. согласно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ... и ранее установленный пробор учета энергии истца не соответствовал требованиям обязательных норм и правил.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку не подлежат судебной защите права лица, допустившего осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ), суд считает возможным в иске отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Борисовой О.С. в удовлетворении иска к ПАО «Самараэнерго» об обязании учитывать показания прибора учета электроэнергии: марка Меркурий, модель 231 АТ-01i, заводской номер ..., место установки прибора: коридор жилого дома по адресу: ...., при определении объема потребления электрической энергии (мощности) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 07.04.2017 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская