Решение по делу № 12-38/2017 (12-2488/2016;) от 19.12.2016

Дело № 12-38/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                                г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Иванов А.Е., рассмотрев жалобу

Семенова А.Г., <данные изъяты>,

на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Семенов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Из обжалуемого постановления и представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 10 минут на <адрес> Семенов А.Г., управляя транспортным средством <данные изъяты>, не выполнил требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

В поданной жалобе Семенов А.Г. ставит вопрос об отмене указанного постановления мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба мотивирована тем, что не были допрошены судом инспекторы ДПС, понятые, несмотря на заявленные ходатайства о вызове, при этом ФИО1 показал, что один из понятых поздоровался с инспектором ДПС, что указывает на его заинтересованность в исходе дела. Во-вторых, в материалах дела, в частности в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, содержатся сведения о применении средств видеофиксации. Однако суд ограничился ответом на запрос о том, что видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ не сохранились за истечением срока хранения, при этом речь идет о событиях, произошедших ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, признаков опьянения у заявителя не было, но от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался. Судом не дана оценка действиям <данные изъяты> ФИО2, который склонял заявителя к оформлению отказа от освидетельствования на состояние опьянения. В тот же день заявитель по своей инициативе прошел медицинское освидетельствование. Согласно акту медицинского освидетельствования никаких признаков опьянения обнаружено не было. Кроме того, прибор измерения <данные изъяты> не входит в перечень, рекомендованный к использованию <данные изъяты>. Судом не исследовался вопрос о размерах погрешностей в показаниях данного прибора, а также не была проведена и почерковедческая судебная экспертиза, при этом имелись основания полагать, что подписи <данные изъяты> мог сфальсифицировать, на некоторых документах <данные изъяты> брались подписи на пустых бланках.

В судебном заседании заявитель Семенов А.Г. просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном порядке, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно требованиям п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут водитель Семенов А.Г., находясь <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, не выполнил требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ, при признаках опьянения: <данные изъяты>.

Согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленному ДД.ММ.ГГГГ, основанием для направления Семенова А.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения: <данные изъяты> Пройти медицинское освидетельствование Семенов А.Г. отказался, о чем свидетельствует его подпись в указанной графе с указанием «не согласен».

Кроме того, отказ Семенова А.Г. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО3, ФИО4, рапортом <данные изъяты> ФИО2, которые подтвердили факт отказа заявителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы заявителя о склонении к оформлению отказа от освидетельствования, заинтересованности свидетелей судья расценивает как способ защиты. Оснований не доверять показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, подтверждающих факт отказа Семенова А.Г. от прохождения медицинского освидетельствования, не имеется, поскольку последние предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Сотрудник <данные изъяты> ФИО2 находился при исполнении служебных обязанностей, в связи с чем у него не было оснований для оговора Семенова А.Г.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что в действиях Семенова А.Г. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1, частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 3, частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Из материалов дела следует, что Семенов А.Г. ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, в его присутствии составлены протоколы, предоставлена возможность дать собственноручные письменные объяснения, которой он не воспользовался.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено. Мировым судьей судебного участка № 6 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики при вынесении постановления о привлечении Семенова А.Г. к административной ответственности дана правильная оценка всем обстоятельствам дела, принято обоснованное решение по делу о привлечении его к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Назначенное Семенову А.Г. административное наказание соответствует требованиям закона, обстоятельствам его совершения и личности нарушителя.

Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Семенова А.Г. к административной ответственности в виде штрафа в размере             30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.

Судья                                                               А.Е. Иванов