Решение по делу № 2-635/2011 от 05.07.2011

Дело № 2 - 635 - 2011

РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                     г. Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Филатовой Л.Н., при секретаре судебного заседания Кравченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добрышкиной О.Г. к Добрышкину М.П. о взыскании расходов по выплате долга по кредитному договору,

установил:

Обратившись в суд с иском, Добрышкина О.Г. обосновала его тем, что с ответчиком она состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ими был получен ипотечный кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение квартиры, расположенной в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между ними были прекращены, совместное хозяйство с этого времени ими не ведется. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. С ДД.ММ.ГГГГ кредит выплачивает она одна. Ответчик участия в погашении долга не принимает. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею выплачено по кредиту <данные изъяты>. В настоящее время долг по кредитному договору ею полностью погашен. Ответчик добровольно возместить ей половину суммы от выплаченного долга отказывается, в связи с отсутствием денежных средств.

Просит взыскать с Добрышкина М.П. в её пользу расходы по выплате долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; расходы по оплате услуг адвоката на составление искового заявления в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истица Добрышкина О.Г. участия не принимала, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Добрышкин М.П. в судебном заседании участия не принимал, в предыдущем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что брак между ним и Добрышкиной О.Г. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Раздел имущества не производился. До расторжения брака, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, он участвовал в погашении кредита, работал в Москве, ежемесячно высылал истице деньги, в том числе и на погашение кредита. Признал факт того, что с ДД.ММ.ГГГГ в погашении кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ он участия не принимал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Добрышкиной О.Г. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 и ч.3 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о государственной регистрации права <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес> установлено, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО), Добрышкиной О.Г. и Добрышкиным М.П. заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> на приобретение совместной собственности - квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что брак между Добрышкиным М.П. и Добрышкиной О.Г. прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании копиями приходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на суму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в Акционерный коммерческий Сберегательный банк России Добрышкиной О.Г. внесено <данные изъяты>.

Кредит, выданный Шумерлинским отделением № на сумму <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, полностью погашен, что подтверждается сведениями, представленными Волго - Вятским Банком Сбербанка России.

Однако, из объяснений ответчика Добрышкина М.П. следует, что до расторжения брака, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, он участвовал в погашении кредита, работая в Москве, им ежемесячно высылались истице денежные средства, в том числе и на погашение кредита. После расторжения брака, деньги на погашение кредита Добрышкиной О.Г. он не передавал.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что Добрышкин М.П. прекратил выплаты в счет погашения ипотечного кредита с ДД.ММ.ГГГГ, истицей не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что с ответчика Добрышкина М.П. в пользу Добрышкиной О.Г. согласно ч.1 ст. 39 Семейного кодекса РФ подлежат взысканию расходы по выплате кредитного договора в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> - сумма внесенная в счет погашения кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : 2).

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом требований ч.1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333. 19 Налогового кодекса РФ с ответчика Добрышкина М.П. подлежат взысканию судебные издержки, связанные с уплатой Добрышкиной О.Г. государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ за услуги представителя при составлении искового заявления Добрышкина О.Г. оплачено <данные изъяты>, исковые требования Добрышкина О.Г. удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с Добрышкин М.П. в пользу Добрышкина О.Г. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Добрышкиной О.Г. к Добрышкину М.П. о взыскании расходов по выплате долга по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Добрышкина М.П. в пользу Добрышкиной О.Г. расходы по выплате долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с составлением искового заявления в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по выплате долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в десятидневный срок со дня вынесения, с подачей жалобы через Алатырский районный суд ЧР.

Председательствующий