Решение по делу № 1-326/2016 от 01.07.2016

Дело № 1-326/2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 июля 2016 года г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Аршинова А.А.

при секретаре Сафроновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска Русиновой К.О.,

подсудимого Пашкова А.Н.,

защитника-адвоката Трусова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пашкова А. Н., родившегося <Дата> в ..., гражданина России, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- <Дата> мировым судьей судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска по ч.1 ст. 117 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

содержащегося под стражей с <Дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пашков совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

<Дата> в период с <Дата> до <Дата>, Пашков, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ..., имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью подавления возможного сопротивления потерпевшего нанес Тисленко А.А. один удар кулаком в голову, причинив ему физическую боль и применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, после чего открыто похитил из кармана брюк, надетых на Тисленко А.А., мобильный телефон <***> стоимостью <***> рублей с установленной в нем картой памяти стоимостью <***> рублей и с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере <***> рублей.

Подсудимый Пашков полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в таком порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, против которого потерпевшая, а также государственный обвинитель не возражали.

Предъявленное Пашкову обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

За содеянное Пашков подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья Пашкова и членов его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, сопряженное с применением насилия к потерпевшему, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ является тяжким.

Пашков ранее судим за истязание своей бывшей жены к условной мере наказания (л.д. 96-97, 111-112), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 94, 95), разведен, имеет малолетнего ребенка, в настоящее время проживает в г.Архангельске с родителями. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и правил дорожного движения (л.д. 118, 120).

За время отбывания наказания в <***> зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, был постоянно трудоустроен, мероприятия воспитательного характера посещал и реагировал на них должным образом, с сотрудниками учреждения был вежлив (л.д. 117).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание им своей вины, его явку с повинной (л.д. 65), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 66, 71-73, 74-80, 87-90), наличие у него малолетнего ребенка (л.д. 91-93), а также добровольное возмещение ущерба потерпевшему (л.д. 18-21).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого и его пояснения в судебном заседании о том, что состояние алкогольного опьянения никоим образом не сказалось на его поведении в момент совершения преступления, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенного Пашковым преступления, являющегося умышленным и направленным против собственности, а также данных о личности подсудимого, который совершил указанное преступление в период испытательного срока при условном осуждении по приговору мирового судьи от <Дата>, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции Пашкова от общества, поэтому не находит законных оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание полное признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также возвращение им похищенного имущества потерпевшему, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его возраст, семейное положение, состояние его здоровья и членов его семьи, характеристики личности Пашкова, а также требования ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, а также для освобождения его от наказания, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что Пашков А.Н. совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору мирового судьи от <Дата>, суд, руководствуясь требованиями ч.5 ст. 74 УК РФ, приходит к выводу о необходимости отмены ему условного осуждения по данному приговору и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

При этом суд принимает во внимание изменения, внесенные в Уголовный Кодекс РФ федеральными законами РФ от 03.07.2016 №№ 323-ФЗ, 326-ФЗ, вступившие в законную силу 15 июля 2016 года, улучшающие положение осужденного, которыми устранена преступность и наказуемость деяний за злостное уклонение родителя от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, если это деяние совершено таким лицом впервые, в связи с чем Пашкову А.Н. в силу положений ч.1 ст. 56 УК РФ не могло быть назначено наказание по приговору мирового судьи в виде лишения свободы.

Определяя вид и размер неотбытой части наказания по приговору мирового судьи с учетом вышеуказанных положений закона, суд учитывает применение мировым судьей при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ и исходит из того, единственным видом наказания, которое может быть в данном случае назначено Пашкову по приговору мирового судьи с применением ст. 73 УК РФ, являются исправительные работы. Определяя размер исправительных работ, суд учитывает установленные мировым судьей обстоятельства, смягчающие наказание Пашкова, и отсутствие отягчающих, в связи с чем с учетом положений ч.3 ст. 14 УПК РФ суд исходит из того, что указанное наказание назначено Пашкову в минимальном размере, что учитывает при определении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии общего режима.

Избранная в отношении Пашкова мера пресечения в виде заключения под стражу отмене или изменению до вступления приговора в законную силу не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Пашкова под стражей до судебного разбирательства в период с <Дата> по <Дата> подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания его под стражей за один день лишения свободы.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон с сим-картами, картой памяти и коробкой, возвращенные потерпевшему Тисленко А.А. на стадии предварительного следствия, следует оставить в распоряжении Потерпевший №1 для дальнейшего решения вопроса об их принадлежности (л.д. 31, 32).

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание подсудимому юридической помощи на стадии предварительного следствия в размере <***> рублей, в судебном заседании – <***> рублей, всего в общей сумме <***> рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пашкова А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Пашкову А.Н. по приговору мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата> отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата> и окончательно назначить Пашкову А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с <Дата>.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в период с <Дата> по <Дата> включительно.

Меру пресечения Пашкову А.Н. в виде заключения под стражу на апелляционный период оставить без изменения.

Вещественные доказательства – мобильный телефон с сим-картами, картой памяти и коробкой оставить в распоряжении Потерпевший №1 для дальнейшего решения вопроса об их принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме <***> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление.

Председательствующий А.А. Аршинов