Решение по делу № 11-216/2017 от 17.05.2017

Мировой судья: Соломатина Г.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2017 года                                 дело № 11-216/17

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хвещенко Е.Р.,

при секретаре Орловой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Исток» на определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ООО «Исток» к Васильеву А. В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Исток» обратилось к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга с иском к Васильеву А.В. взыскании платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства в размере 2764 рублей, расходов оп оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство – «ГАЗ <данные изъяты>, принадлежащее Васильеву А.В., было задержано в соответствии со ст. 27.13 КРФоАП и помещено на специализированную стоянку ООО «Исток». Оплатить стоимость услуг ООО «Исток» по перемещению и хранению транспортного средства ответчик отказался.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «Исток» к Васильеву А. В. о взыскании денежных средств возвращено по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как поданное с нарушением правил подсудности.

В частной жалобе, поступившей в Невский районный суд Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, истец ООО «Исток» просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как незаконное и необоснованное.

В силу ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.Возвращая исковое заявление ООО «Исток» мировой судья исходил из того, что дело подсудно районному суду, так как заявленные истцом требования основаны на факте привлечения ответчика к административной ответственности, то есть вытекают из властно-административного характера действий должностных лиц государственных органов, осуществляющих административное преследование.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, так как при помещении задержанного транспортного средства в рамках административных правоотношений на специализированную стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей с учетом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрение мировым судьей исковых требований, основанных на положениях главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, при условии, что цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей, положениям п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не противоречит.

При таком положении оснований для возвращения иска ООО «Исток», как неподсудного мировому судье, у суда первой инстанции не имелось.

Определение о возврате искового заявления не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с направлением материала в суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ООО «Исток» к Васильеву А. В. о взыскании денежных средств отменить.

Материал по иску ООО «Исток» к Васильеву А. В. о взыскании денежных средств, направить мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: