Решение по делу № 3а-7/2017 (3а-66/2016;) от 15.11.2016

дело № 3а-7/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Голикова А.А.,

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 07 февраля 2017 года в г. Сыктывкаре Республики Коми административное дело по административному исковому заявлению ООО «7 Марта» к Министерству Республики Коми имущественных и земельных отношений, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, равными их рыночной стоимости,

установил:

ООО «7 Марта» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Министерству Республики Коми имущественных и земельных отношений, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми об установлении кадастровой стоимости принадлежащих административному истцу на праве собственности объектов недвижимости с кадастровым номером <Номер обезличен>, равной его рыночной стоимости в размере ... рублей, с кадастровым номером <Номер обезличен>, равной его рыночной стоимости в размере ... рублей. Просило обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми внести изменения в государственный кадастр недвижимости, указанием кадастровой стоимости объектов недвижимости равной установленной рыночной.

В обоснование заявленных требований указано, что Общество является собственником объектов недвижимости: ... здания, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> и ... здания, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>. Согласно приказу Агентства Республики Коми по управлению имуществом № 329Д от 30.11.2015, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <Номер обезличен> по состоянию на 01.01.2015 составила ..., кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <Номер обезличен> по состоянию на 01.01.2015 составила .... Общество обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Коми с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости данного земельного участка. Решением Комиссии от <Дата обезличена> <Номер обезличен> заявление ООО «7 Марта» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, отклонено. Административный истец полагает, что кадастровая стоимость объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости и нарушает права общества как плательщика налога на имущество организаций.

Определением суда <Дата обезличена> в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Коми.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Республике Коми, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, уважительных причин неявки представителей суду не сообщили, об отложении дела не заявляли.

На основании статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Представитель ООО «7 Марта» Т. заявленные требования поддержала, просила пересмотреть архивные сведения о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <Номер обезличен> по состоянию на 01.01.2015 в размере ..., установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <Номер обезличен> равной рыночной на период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Представитель Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений Б. против удовлетворения заявленных требований с учетом заключения проведенной по делу экспертизы, не возражал.

Выслушав объяснения представителей ООО «7 Марта» Т.., Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений Б. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости.

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

Пунктами 3 и 4 Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 298 установлено, что целью оценки является определение стоимости объекта оценки, вид которой определяется в задании на оценку с учетом предполагаемого использования результата оценки. Результатом оценки является итоговая величина стоимости объекта оценки. Результат оценки может использоваться при определении сторонами цены для совершения сделки или иных действий с объектом оценки, в том числе при совершении сделок купли-продажи, передаче в аренду или залог, страховании, кредитовании, внесении в уставный (складочный) капитал, для целей налогообложения, при составлении финансовой (бухгалтерской) отчетности, реорганизации юридических лиц и приватизации имущества, разрешении имущественных споров и в иных случаях.

Под рыночной стоимостью объекта оценки в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Анализ приведенного законодательства свидетельствует о том, что кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером).

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.

В этой связи в статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» прямо предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, установление которой и является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.

Таким образом, действующее законодательство прямо допускает возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством установления его рыночной стоимости.

Из материалов дела следует, что ООО «7 Марта» является собственником следующих объектов недвижимости:

- ... здания, назначение: ..., общей площадью ... кв.м., инв. <Номер обезличен>, лит. ..., адрес объекта: <Адрес обезличен> с кадастровым номером <Номер обезличен>;

- ... здания, назначение: ... площадь ... кв.м., количество этажей: ..., в том числе подземных: ..., адрес (местонахождение) объекта: <Адрес обезличен>.

ООО «7 Марта» в силу положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Республики Коми от 24.11.2003 № 67-РЗ «О налоге на имущество организаций на территории Республики Коми» является плательщиком налога на имущество организаций, величина которого зависит от размера кадастровой стоимости имущества.

Приказом Агентства Республики Коми по управлению имуществом (правопреемник - Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений) от 30.11.2015 № 329Д утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства, расположенных на территории Республики Коми по состоянию на 01.01.2015.

Согласно указанным результатам кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <Номер обезличен> установлена в размере ...; объекта недвижимости с кадастровым номером <Номер обезличен> установлена в размере ... по состоянию на 01.01.2015.

Сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости 12.12.2015.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <Номер обезличен> в размере ..., была установлена Приказом Агентства Республики Коми по управлению имуществом от 30.11.2015 № 329Д по состоянию на 01.01.2015, данные сведения являются архивными, действовали по <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> в связи с увеличением площади объекта с ... кв.м. до ... кв.м. ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Республике Коми определена кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <Номер обезличен> в размере ... по состоянию на <Дата обезличена>. Дата определения кадастровой стоимости <Дата обезличена>. Действующие сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <Номер обезличен> внесены в государственный кадастр недвижимости <Дата обезличена>.

Административный истец воспользовался предоставленным статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости нежилых зданий и обратился <Дата обезличена> с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Республике Коми.

Решением Комиссии от <Дата обезличена> <Номер обезличен> заявление ООО «7 Марта» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами <Номер обезличен> и <Номер обезличен> отклонено, поскольку содержание отчета об оценке объектов недвижимости не соответствует требованиям статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а именно: оценщиком неверно определена дата кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <Номер обезличен>, поскольку датой внесения сведений об уточнении площади в государственный кадастр недвижимости является <Дата обезличена>, а рыночная стоимость объекта недвижимости определена оценщиком на дату 01.01.2015.

Статьей 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно абзацу 5 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» к заявлению о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости прилагается отчет об оценке объекта недвижимости.

В соответствие с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В силу части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом при рассмотрении дела распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, при этом на административного истца возложена обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой.

В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости допустимым письменным доказательством является отчет независимого оценщика.

Как следует из разъяснения, данного в пункте 20 Постановления Пленума Верховный Суд РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статья 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В качестве доказательства рыночной стоимости объектов недвижимости административным истцом представлен отчет <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, составленный оценщиком ООО «...», согласно которому по состоянию на 01.01.2015 рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен> составляла ... рублей, объекта недвижимости, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен> - ... рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Из представленных возражений административного ответчика Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений следует, что Министерство возражало против установления кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости в заявленном истцом размере.

По ходатайству представителя Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений на основании определения суда от <Дата обезличена> экспертом ИП К. была проведена экспертиза по определению рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен> и <Номер обезличен> по состоянию на 01.01.2015.

Согласно заключению эксперта ИП К. от <Дата обезличена> <Номер обезличен> рыночная стоимость объектов недвижимости, с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> и с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> установленная оценщиком ООО «...» Т. по состоянию на 01.01.2015, признана обоснованной.

При этом экспертом отмечено, что указанный отчет оценщика ООО «...» Т.. соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки: ФСО № 1 «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 297, ФСО № 2 «Цель оценки и виды стоимости», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 298, ФСО № 7 «Оценка недвижимости», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 № 611, выводы, сделанные оценщиком о величине рыночной стоимости объектов оценки являются обоснованными.

Суд соглашается с представленным заключением эксперта и приходит к выводу, что представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка в полной мере соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, поскольку содержащаяся в нем информация и анализ исходных данных об использованных объектах-аналогах отвечает предъявляемым к нему требованиям. Указанный отчет не вызывает сомнения в его достоверности и может быть принят в качестве достоверного и допустимого доказательства действительной рыночной стоимости объектов недвижимости.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта индивидуального предпринимателя К. и оценщика ООО «...» Т.., поскольку заключение эксперта и отчет мотивированны, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными обстоятельствами и не содержат противоречий. Экспертное заключение и отчет подготовлены лицами, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, специальными познаниями и содержат все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости.

Указанные в отчете цели и задачи проведения оценки не допускают их неоднозначного толкования - определение рыночной стоимости объектов оценки.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, эксперт предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, достаточный стаж работы.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Учитывая, что доказательств, которые опровергали бы указанную оценщиком величину рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, свидетельствовали бы о рыночной стоимости в ином размере, участниками дела вопреки части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено, суд приходит к выводу о признании административного иска ООО «7 Марта» подлежащим удовлетворению.

В силу абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Закона № 225-ФЗ) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в кадастр кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (абзац 6 статьи 24.20 Федерального закона № 225-ФЗ).

Согласно абзацу 1 пункта 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», положения статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу данного Федерального закона.

Федеральный закон от 21.07.2014 № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» вступил в силу со дня официального опубликования 22.07.2014.

Как следует из материалов дела, заявление о пересмотре кадастровой стоимости ООО «7 Марта» подано в комиссию <Дата обезличена>.

Поскольку на момент обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости и административным иском действовала кадастровая стоимость, являвшаяся предметом оспаривания и налоговой базой в 2016 году, то на основании статей 372, 373, 375, 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пункта 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установленная в размере рыночной кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <Номер обезличен> подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации на период с 01.01.2016 и применяется до <Дата обезличена> (дата определения новой кадастровой стоимости объекта недвижимости в связи с увеличением площади объекта недвижимости); установленная в размере рыночной кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <Номер обезличен> подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации на период с 01.01.2016 и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Заявленные административным истцом требования к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости, указанием кадастровой стоимости объектов недвижимости равной установленной рыночной, не подлежат удовлетворению.

Указанные сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании вступившего в законную силу решения суда об установлении рыночной стоимости объектов недвижимости в силу статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пунктом 4 части 6 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное, резолютивная часть решения суда должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с учетом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

По настоящему делу представитель Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений возражал против удовлетворения заявления ООО «7 Марта» по установлению указанной в заявлении рыночной стоимости принадлежащих Обществу объектов недвижимости, заявлял о необходимости назначения соответствующей судебной экспертизы, следовательно, имел противоположный с заявителем юридический интерес.

Определением Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена> по делу назначена судебная экспертиза объектов недвижимости, проведение которой поручено эксперту индивидуальному предпринимателю К.

Оплата экспертизы в размере ... руб. возложена на Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений внесением денежных средств на депозит Верховного Суда Республики Коми.

Согласно платежному поручению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> денежные средства в размере ... рублей внесены для оплаты экспертизы на депозит Верховного Суда Республики Коми.

Как следует из представленного в суд заявления ИП К.., расходы на проведение указанной экспертизы составили ... рублей.

Принимая во внимание, что производство экспертизы надлежащим образом проведено и экспертное заключение приобщено к материалам дела, внесенные денежные средства в размере ... рублей подлежат перечислению за выполненную экспертом работу, решение суда вынесено в пользу административного истца, судебные расходы относятся на административного ответчика Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 30 Постановления от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» государственная пошлина при подаче заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости уплачивается в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении каждого объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого оспаривается.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается для организаций в размере ... рублей.

Платежным поручением от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ООО «7 Марта» была уплачена государственная пошлина в размере ... рублей.

В связи с изложенным, с Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений в пользу ООО «7 Марта» подлежат взысканию понесенные административным истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «7 Марта» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами <Номер обезличен> и <Номер обезличен> в размере их рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость ... здания, назначение: ..., общей площадью ... квадратных метра, адрес объекта: <Адрес обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен> в размере его рыночной стоимости, равной ... рублей, определенной по состоянию на 1 января 2015 года, на период с 01 января 2016 года до <Дата обезличена>.

Установить кадастровую стоимость ... здания, назначение: ..., площадью ... квадратных метра, адрес (местонахождение) объекта: <Адрес обезличен> в размере его рыночной стоимости, равной ... рублей, определенной по состоянию на 01 января 2015 года, на период с 01 января 2016 года и до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Датой подачи заявления ООО «7 Марта» о пересмотре кадастровой стоимости считать <Дата обезличена>.

Решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен> и <Номер обезличен>.

Взыскать с Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений в пользу ООО «7 Марта» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В удовлетворении административного искового заявления ООО «7 Марта» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости, указанием кадастровой стоимости объектов недвижимости равной установленной рыночной, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято <Дата обезличена>.

Председательствующий                              А.А. Голиков