Решение по делу № 2-765/2017 от 19.01.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи     Шахбанова А.А.

при секретаре     ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к АО «Чеховстрой» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

Истец, действуя в интересах несовершеннолетней, обратилась в суд с иском к АО «Чеховстрой» о признании за её несовершеннолетней дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилое помещение в общежитии порядке приватизации, расположенное по адресу: ФИО5, <адрес>, ул.ФИО5, <адрес>, комната 54.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала и пояснила, что её несовершеннолетняя дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: ФИО5, <адрес>, ул.ФИО5, <адрес>, комната 54 с ДД.ММ.ГГГГ Данное жилое помещение было предоставлено её отцу ФИО3, в 1996 году в связи с трудовыми отношениями и после рождения дочери ими было принято решение определить место жительства ребенка в жилом помещении отца по вышеуказанном адресу.

В данном жилом помещении они всей семьей проживали до расторжения брака между ФИО4 и ФИО3 в 2004 году.

После расторжения брака они с несовершеннолетней дочерью вынуждены были проживать отдельно от ФИО3 в связи с личными отношениями. ФИО3 был лишен родительских прав в отношении несовершеннолетней ФИО2, что исключало возможность её проживания совместно с отцом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

На обращение к ответчику с просьбой о передаче в собственность ФИО2 комнаты №, ответчик до настоящего времени не ответил, в связи с чем, реализовать право на приватизацию занимаемого жилого помещения возможно только в судебном порядке.

Представитель истца адвокат ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – АО «Чеховстрой» в судебное заседание не явился, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, заявлений об отложении дела слушанием, об уважительности причин неявки на судебное заседание в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Представитель 3-го лица – Администрации Чеховского муниципального ФИО5 по доверенности – ФИО8 пояснил, что здание общежития, в котором расположена спорная комната, в муниципальную собственность не передавалось, права АЧМР МО не затронуты, оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что несовершеннолетняя дочь истицы ФИО2, 2001 года рождения, зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: ФИО5, <адрес>, ул.ФИО5, <адрес>, комната 54 с ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО5, <адрес>, ул.ФИО5, <адрес>, является АО «Чеховстрой» (ранее ОАО «Чеховстрой»), право собственности данного объекта недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, что не оспаривалось сторонами и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно плана приватизации (далее План) государственного предприятия ПСО № Мособлстройкомитета последний был преобразован в акционерное обществ открытого типа (ОАО «Чеховстрой»).

В соответствии с п.9 Плана объекты социально-культурного быта, перечисленные в п.8 Плана, передаются в полное хозяйственное ведение Чеховского городского Совета народных депутатов после регистрации акционерного общества.

Здание общежития, находящееся по адресу: ФИО5, <адрес>, ул. ФИО5, <адрес>, являлось жилищным фондом государственного предприятия - ПСО № Мособлстройкомитета, не подлежащим в соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» включению в состав приватизируемого имущества, в связи с чем оно, здание общежития, во исполнение упомянутого Указа было включено в вышеуказанный пункт 8 Плана приватизации как жилищный фонд в <адрес>. Указанные обстоятельства, в том числе, были установлены по иным рассмотренным в суде гражданским делам.

В нарушение Плана приватизации ответчик зарегистрировал право собственности на вышеуказанное здание общежития.

Таким образом, в ходе приватизации имущественного комплекса ПСО № Мособлстройкомитета в 1993 году, указанное общежитие было включено в перечень приватизируемых объектов недвижимости неправомерно.

В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунального назначения при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности», в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты являются федеральной собственностью, должны находиться в ведении администрации по месту нахождения объекта.

В силу ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных законодательством. Согласно ст. 18 названного выше Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Суд полагает, что в силу прямого указания закона в состав приватизируемого имущества ответчиком - АО «Чеховстрой» не могли быть включены объекты жилищного фонда, в том числе и спорное жилое помещение.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ, регулирующие отношения о договоре социального найма.

Согласно вступившему с ДД.ММ.ГГГГ новому Жилищному кодексу РФ специализированный жилищный фонд, в который входят общежития, может находиться только в ведении органов государственной власти (государственных учреждений) и органов местного управления (муниципальных учреждений).

Таким образом, при передаче общежитий в муниципальную собственность после приватизации государственных и муниципальных предприятий они, общежития, сохраняют свой статус, а согласно ст. 4 Закона о приватизации не подлежат последней жилые помещения, находящиеся в общежитиях.

Статья 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» (далее - Вводный закон) от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ позволяет гражданину реализовать своё право на приватизацию жилого помещения, полученного им из государственного и муниципального жилых фондов в качестве общежития до введения в действие Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ).

Статья 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплён жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 4 своего постановления от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснил судам общей юрисдикции, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности, либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в т.ч. и на право бесплатной приватизации жилья.

Суд считает, что несовершеннолетняя дочь истицы имеет право на приватизацию спорного жилого помещения, а регистрация за ответчиком права собственности на здание общежития и включение здания общежития в перечень приватизируемых объектов недвижимости в нарушение действовавшего законодательства, в п. 8 Плана приватизации ПСО № Мособлстройкомитета и не передача в последующем данного здания общежития в муниципальную собственность, нарушает указанное право, гарантированное Законом о приватизации жилищного фонда в РФ, а также право несовершеннолетней ФИО2 на жилище, гарантированное ч.1 ст. 40 Конституции РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает установленным, что на момент предоставления истцу спорного жилого помещения, оно должно было находилось в государственном жилищном фонде.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РФ» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Суд считает, что несовершеннолетняя ФИО2 занимает спорное жилое помещение на условиях социального найма, в связи с чем имеет право на получение в собственность спорного жилого помещения в порядке приватизации.

Руководствуясь ч.1 ст. 40 Конституции РФ от ДД.ММ.ГГГГ, Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ», ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», с учётом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.ст.194-199, 264, 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к АО «Чеховстрой» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение в общежитии, в порядке приватизации, расположенное по адресу: ФИО5, <адрес>, ул.ФИО5, <адрес>, комната 54.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в ФИО5 областной суд через канцелярию Чеховского городского суда Московской области.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде Московской области в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов