Решение по делу № 1-93/2017 от 28.03.2017

№ 1-93/2017г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арсеньев                                                                         17 апреля 2017 г.

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Понуровский В.Н.

при секретаре Гетман Н.А.

с участием помощника прокурора Высотина Д.В., подсудимого Малого В.В., защитника адвоката Ковалева В.Г., представившего удостоверение 356 и ордер 230 от 17.04.2017г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Малый В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> края, гр.РФ, со средне специальным образованием, невоеннообязанного, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>141, зарегистрированного по адресу: <адрес>2, ранее судимого:

28.01.2013г. Арсеньевским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) к 2 г. л./св. без ограничения свободы. 19.05.2014г. освобожден условно досрочно по постановлению Артемовского городского суда от 06.05.2014г. на 8 месяцев 22 дня;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

17.02.2017г. около 10 часов 00 минут подсудимый Малый В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у ПВИ по адресу <адрес>83, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что его действия не очевидны для ПВИ, из кармана куртки находящейся на вешалке в прихожей указанной квартиры, самовольно взял банковскую карту «Маэстро Социальная» ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую ПВИ, с целью в последующем похитить с нее денежные средства. Далее Малый В.В., с целью доведения своего преступного умысла до конца, направленного на совершение тайного хищения денежных средств, пришел к банкомату № 645582, расположенного в круглосуточной зоне самообслуживания Дополнительного офиса № 8635/0275 ПАО «Сбербанк России» по ул. Островского, 8 в г. Арсеньеве Приморского края, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, умышленно, незаконно, тайно, руководствуясь корыстным умыслом в период с 11 часов 27 минут по 12 часов 37 минут 17 февраля 2017г., через банкомат № 645582, путем ввода пин-кода, ранее его знавшего, незаконно снял, тем самым похитил с банковской карты «Маэстро Социальная» ПАО «Сбербанк России» № денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие ПВИ, причинив последнему ущерб на указанную сумму, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защитник поддержал в ходе судебного заседания ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств-защита не оспаривает.

Потерпевший ПВИ не возражал о постановке приговора без проведения судебного следствия, просил взыскать с Малого В.В. ущерб в сумме 15 000 рублей.

Государственный обвинитель заявил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обстоятельств исключающих постановку приговора без проведения судебного разбирательства судом не установлено, поэтому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Действия Малого В.В., верно, квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, сведения о личности подсудимого.

Малый В.В. совершил преступление средней тяжести при непогашенной судимости, вину признал, содеянное осознал, по месту жительства характеризуется отрицательно, работает не официально, сожительствует с КЮА, которая в настоящее время беременна, согласно протокола ультразвукового исследования 23-24 недели беременности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Малого В.В., суд признает его явку с повинной (л.д.15), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Малого В.В., суд признает рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, тот факт, что ранее Малый В.В. был, судим за аналогичное преступление против собственности, положение ч.3 ст.68 УК РФ суд не применяет.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств, при наличии явки с повинной, не позволяет суду, при назначении наказания применить ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Малого В.В., который раскаялся и искренне стремиться к нормальному образу жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбытия, поскольку наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком позволит в большей степени контролировать поведение осужденного и в случае нарушения, применить к нему более серьезные меры ответственности.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого ограничение свободы не применяется.

Гражданский иск ПВИ о возмещении причиненного ущерба подлежит возмещению в полном объеме.

    В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Малый В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязав Малого В.В. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осуждёнными в дни им установленные, не менять места жительства и не покидать пределы г. Арсеньева без уведомления вышеназванного органа, запретить находиться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

    Взыскать с Малый В.В. в пользу ПВИ в счет погашения ущерба 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

    Вещественные доказательства: женское кольцо из серебра и мужское кольцо-печатка из серебра – вернуть Малому В.В., диск CD-R, ответ из Сбербанка России - оставить при деле.

     Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета, освободив Малого В.В. от их уплаты.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

        Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Он также имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

        В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания участвующие лица вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания.

Судья                                               Понуровский В.Н.