Решение по делу № 11-4/2017 от 09.01.2017

Мировой судья Новожилова А.В. Дело № 11-4/2017

Апелляционное определение

31 января 2017 года           г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой И.М.,

при секретаре Никитиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Куннари Анны Анатольевны на решение мирового судьи судебного участка Питкярантского района от 18 октября 2016 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Комфорт», общества с ограниченной ответственностью «Жилищные и коммунальные услуги» к Куннари Анне Анатольевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги

установил:

    ООО «Комфорт» обратилось с иском по тем основаниям, что Куннари А.А. является собственником квартиры <адрес> и в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате жилой площади. За период с 29.05.2013 г. по 31.07.2015 года образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>..

ООО «Комфорт»» просит взыскать с Куннари А.А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 29.05.2013 г. по 31.07.2015 г. в размере <данные изъяты>..

ООО «Жилищные и коммунальные услуги» иск предъявлен по тем основаниям, что Куннари А.А. является собственником квартиры <адрес> в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате жилой площади. За период с 01.08.2015 г. по 18.04.2016 года образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>..

ООО «Жилищно-коммунальные услуги»» просит взыскать с Куннари А.А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2015 г. по 18.04.2016 г. в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>

18.10.2016 года определением мирового судьи принят отказ представителя истца ООО «Жилищные и коммунальные услуги» от исковых требований о взыскании с Куннари А.А. пени в сумме <данные изъяты>..

Решением мирового судьи судебного участка Питкярантского района от 18.10.2016 года исковые требования удовлетворены. С Куннари А.А. в пользу ООО «Комфорт» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 29.05.2013 г. по 31.07.2015 г. в размере <данные изъяты>., в пользу ООО «Жилищные и коммунальные услуги» взыскана задолженность за период с 01.08.2015 г. по 18.04.2016 г. в сумме <данные изъяты>.

С решением не согласен ответчик Куннари А.А.. В поданной жалобе ставится вопрос об отмене решения мирового судьи. В обосновании жалобы указывает, что 16.03.2010 года жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. В аварийном доме они не проживали в связи с угрозой для жизни детей, крыши и чердаков в доме не было, потолок держался на двух деревьях.

Ответчик Куннари А.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела не извещена. Судебная повестка, направленная ответчику по адресу регистрации: г<адрес> возвращена в суд без вручения с отметкой курьера о непроживании по данному адресу.

Представитель ответчика Куннари А.А. Заикина Л.М. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена. Судебная повестка, направленная по адресу регистрации: <адрес> возвращена в суд с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения».

Представитель истца ООО «Комфорт» Бобина М.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, с доводами апелляционной жалобы не согласна. Пояснила, что признание дома аварийным само по себе не является обстоятельством, исключающим обязанность по содержанию этого дома в необходимых объемах. Поскольку дом не был расселен и в нем проживали граждане, ООО «Комфорт», а затем ООО «ЖКУ» производили работы по содержанию общего имущества дома в работоспособном состоянии. Кроме того, ответчиком не предоставлено доказательств того, что истец в спорный период времени оказывал услуги ненадлежащего качества.

Представитель истца ООО «Жилищные и коммунальные услуги» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель 3-го лица администрации Питкярантского городского поселения, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца ООО «Комфорт», суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, что в квартире № многоквартирного дома <адрес> зарегистрированы Куннари А.А. и ее несовершеннолетние дети Л.Д.А.., К.М.К., К.Э.О... Указанная квартира принадлежит на праве совместной собственности Куннари А.А. и Л.Д.А.

Заключением межведомственной комиссии Питкярантского городского поселения от 26.02.2010 года многоквартирный жилой дом № <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Из материалов дела следует, что с 29.05.2013 года по 31.07.2015 года ООО «Комфорт» осуществляло управление многоквартирным домом <адрес> на основании договора управления от 29.05.2016 г.. В период с 01.08.2015 года по апрель 2016 года управление вышеуказанным многоквартирным жилым домом осуществляло ООО «Жилищные и коммунальные услуги» на основании заключенного договора управления с собственником муниципального имущества – администрации Питкярантского городского поселения.

Договорами управления установлен перечень обязательных работ и услуг по содержанию общего имущества дома, определена их цена.

Судом установлено, что в период времени с 29.05.2013 года по 31.07.2015 года и с 01.08.2015 года по апрель 2016 года Куннари А.А. предоставлялись жилищно-коммунальные услуги, поэтому в силу закона она обязана была производить их оплату, а также нести расходы, связанные с содержанием общего имущества жилого дома.

Ответчик, в свою очередь, в спорные периоды не вносила плату за содержание и ремонт общего имущества в ООО «Комфорт» и в ООО «Жилищные и коммунальные услуги», иного суду не представлено, как и не представлено каких-либо доказательств отсутствия у истца законных оснований для взыскания задолженности за представление коммунальных и иных услуг, неисполнения истцом договора управления, оказание данных коммунальных услуг ненадлежащего качества или неоказание их вовсе.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики не проживали в аварийном доме, не являются основанием для отмены решения суда.

Исходя из положений ч.2 ст.154 Жилищного кодека РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Взносы на капитальный ремонт не уплачиваются собственниками помещений в многоквартирном доме, признанном в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийным и подлежащим сносу (ч. 2 ст. 169 ЖК РФ).

Таким образом, признание дома аварийным не является обстоятельством, исключающим обязанность по содержанию этого дома в необходимых условиях.

В соответствии с п. 2.4.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170 капитальный ремонт в домах, подлежащих сносу, восстановление и благоустройство которых выполнять нецелесообразно в течение ближайших 10 лет, допускается производить в виде исключения только в объеме, обеспечивающем безопасные и санитарные условия проживания в них на оставшийся срок.

Кроме того, основания и порядок изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, установлены Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, принятым в соответствии с ч. 10 ст. 156 Жилищного кодекса РФ.

Пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, установлена возможность изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а в п. 7 Правил установлен порядок разрешения этого вопроса, согласно которому наниматели жилых помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу.

Данное заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (п. 8).

Устанавливая такой порядок, пункты 15 и 16 Правил определяют, что факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Таким образом, указанными положениями предусмотрен особый порядок установления факта непредставления услуг по содержанию и ремонту жилого помещения или предоставления данных услуг ненадлежащего качества.

Вместе с тем, акты о нарушении качества оказания услуг и выполнения работ указывающих периоды, в течение которых работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не предоставлялись либо предоставлялись ненадлежащего качества, а также обращения в управляющие компании с заявлениями об изменения размера платы за содержание и ремонт общего имущества ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к неверному толкованию норм процессуального права, примененных судом при разрешении дела, и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Мировым судьей дана надлежащая правовая оценка всем доводам сторон, оснований для несогласия с которой суд не находит и полагает, что мировым судьей при разрешении настоящего дела правильно определены и установлены имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда соответствуют представленным сторонами доказательствам, подвергшимся тщательному исследованию судом и последующей оценке, при правильном применении норм материального права, в связи с чем, решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 18 октября 2016 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» и общества с ограниченной ответственностью «Жилищные и коммунальные услуги» к Куннари Анне Анатольевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу Куннари А.А. – без удовлетворения.

Судья               И.М. Прокофьева