Решение по делу № 2-1490/2016 от 02.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2016 года г.Нижний Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Макаровой Т.Е.

при секретаре судебного заседания Ларионовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терентьева Е. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «МСЦ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Терентьев Е.А. обратился в суд с иском к ООО «МСЦ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, мотивировав требования следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в (данные обезличены) в (адрес обезличен) произошло ДТП с участием автомобиля (данные обезличены) г/н (№) под управлением Терентьева Е.А. и принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля (данные обезличены) г/н (№) под управлением Седова И.В. и принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля (данные обезличены) г/н (№), под управлением М.И.К. и принадлежащего на праве собственности Овчинникову А.Н.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель Седов И.В. Гражданская ответственность Седова И.В. застрахована в соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «МСЦ», выдан страховой полис (№) (№).

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец направил в адрес ООО «МСЦ» заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, указанное заявление было получено ООО «МСЦ» (ДД.ММ.ГГГГ.), однако выплата страхового возмещения произведена не была.

Истец обратился в адрес независимого эксперта (данные обезличены) с целью проведения независимой экспертизы. Согласно экспертного заключения №(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила (данные обезличены) За проведение независимой экспертизы Терентьев Е.А. заплатил (данные обезличены).

С учетом измененных исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере (данные обезличены), почтовые расходы в размере (данные обезличены), расходы по отправке телеграмм в размере (данные обезличены), моральный вред в размере (данные обезличены), неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (данные обезличены), расходы по оплате услуг представителя в размере (данные обезличены), расходы по оплате нотариальных услуг в размере (данные обезличены), штраф в размере 50% от суммы взысканной судом.

Истец Терентьев Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Слепенюк В.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалы гражданского дела представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «МСЦ» в судебном заседании просил снизить неустойку, штраф и расходы представителя.

Третьи лица Седов И.В., Маматкулов Ч.К., Овчинников А.Н., представители третьих лиц ООО «Росгосстрах», ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в силу статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дано понятие страхового случая - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательственному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более (данные обезличены).

Согласно ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.4 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Судом установлено, что собственником автомобиля (данные обезличены) г/н (№) является Терентьев Е.А. (л.д. 9).

(ДД.ММ.ГГГГ.) в (данные обезличены) в (адрес обезличен) произошло ДТП с участием автомобиля (данные обезличены) г/н (№) под управлением Терентьева Е.А. и принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля (данные обезличены) г/н (№) под управлением Седова И.В. и принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля (данные обезличены) г/н (№), под управлением М.И.К. и принадлежащего на праве собственности Овчинникову А.Н. (л.д. 11).

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель Седов И.В. (л.д. 12).

Гражданская ответственность Седова И.В. застрахована в соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «МСЦ», выдан страховой полис (№) (№).

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец направил в адрес ООО «МСЦ» заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, указанное заявление было получено ООО «МСЦ» (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 13-17), однако выплата страхового возмещения произведена не была.

Истец обратился в адрес независимого эксперта (данные обезличены) с целью проведения независимой экспертизы.

Согласно телеграммы от (ДД.ММ.ГГГГ.) истец Терентьев Е.А. уведомил ООО «МСЦ» о том, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в (данные обезличены) по адресу: (адрес обезличен)А будет произведена автоэкспертиза ТС (данные обезличены) г/н (№) (л.д. 20).

Таким образом, судом установлено истец Терентьев Е.А. надлежащим образом известил ответчика о дате и месте проведения независимой экспертизы.

Кроме того, согласно телеграммы от (ДД.ММ.ГГГГ.) истец Терентьев Е.А. информировал ООО «МСЦ» о предоставлении поврежденного в результате ДТП ТС (данные обезличены) г/н (№), осмотр просит провести (ДД.ММ.ГГГГ.) в (данные обезличены) по адресу: (адрес обезличен) (л.д. 19).

Согласно экспертного заключения №(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила (данные обезличены) (л.д. 23-51).

За проведение независимой экспертизы Терентьев Е.А. заплатил (данные обезличены) (л.д. 21-22).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

(ДД.ММ.ГГГГ.) по заявленному ходатайству представителя ответчика Шатова И.А., действующего на основании доверенности, была назначена судебная автотехническая экспертиза в (данные обезличены).

Согласно экспертному заключению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены) стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (данные обезличены) г/н (№) в результате ДТП, имевшего место (ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу: (адрес обезличен), по среднерыночным ценам в Нижегородской области на момент ДТП, с учетом износа составляет (данные обезличены).

Разрешая требования истца, суд считает необходимым принять во внимание заключение (данные обезличены).

Указанное заключение составлено и подписано экспертами, имеющими длительный стаж работы по специальности и стаж экспертной работы, которые не вызывают сомнения в своей компетенции.

Экспертное заключение основано на документах, имеющихся в материалах гражданского дела, и по своему содержанию оно полностью соответствуют нормам ГПК РФ, предъявляемым к экспертным заключениям.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «МСЦ» произвело выплату истцу Терентьеву Е.А. страхового возмещения в размере (данные обезличены), что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Таким образом, ООО «МСЦ» в полном объеме произвело выплату истцу Терентьеву Е.А. страхового возмещения, в связи с чем оснований для принудительного взыскания с ООО «МСЦ» суммы страхового возмещения отсутствуют.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просит применить к ответчику меру ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по выплате страхового возмещения.

В силу положений, закрепленных в пункте 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и в абзаце 3 пункта 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 263, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Установленный Федеральным законом срок 30 дней начинает истекать со дня получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и предусмотренных Правилами приложенных к нему документов, если до указанного срока страховщик не произвел страховую выплату потерпевшему или не направил ему мотивированный отказ в такой выплате.

Таким образом, указанной нормой предусмотрен конкретный механизм расчета неустойки (включая базу для начисления, ставку, пределы взыскания).

В соответствии с указанием Центрального Банка РФ от 13.09.2012г. (№)-у ставка рефинансирования с 14.09.2012г. составляет (данные обезличены)%.

Суд считает необходимым взыскать неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за период с 21.02.2015г. (со дня, когда страховая компания должна была произвести выплату страхового возмещения) по (ДД.ММ.ГГГГ.). (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

Расчет неустойки следующий:

с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) – (ДД.ММ.ГГГГ.) дней

(данные обезличены)*(данные обезличены)%/(данные обезличены) *(данные обезличены) дня = (данные обезличены).

Представитель ответчика просил снизить размер неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Решая вопрос об определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание, что на момент вынесения решения ответчик в полном объеме произвел выплату страхового возмещения, в связи с чем, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до (данные обезличены).

С учетом ст. 15 ГК РФ, п.14 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", расходы, понесенные истцом за составление отчета до подачи иска в суд в размере (данные обезличены) являются убытками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, что подтверждается договором на проведение независимой экспертизы транспортного средства №(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и квитанцией к приходному кассовому ордеру (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 21-22).

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» суд удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда, т.к. по вине ответчика ему были причинены нравственные страдания, нарушены его права как потребителя, он был вынужден неоднократно обращаться к ответчику и в суд, страховое возмещение выплачено не было.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, размер компенсации определяет в сумме (данные обезличены).

Согласно п.3 ст.16 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил (ДД.ММ.ГГГГ.) и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до (ДД.ММ.ГГГГ.), подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, и установленные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ООО «МСЦ» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере (данные обезличены) ((данные обезличены) /(данные обезличены)).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Решая вопрос об определении размера подлежащей взысканию штрафа, принимая во внимание, что на момент вынесения решения ответчик в полном объеме произвел выплату страхового возмещения, длительности неисполнения обязательства, суд приходит к выводу, что размер штрафа подлежит снижению до (данные обезличены).

В соответствии со статьей 89 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя, почтовые расходы, расходы по отправке телеграммы, расходы по оплате нотариальных услуг.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования о взыскании судебных расходов обоснованными.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере (данные обезличены) (л.д. 14, 53, 60), расходы по отправке телеграммы в размере (данные обезличены) (л.д. 19, 20), расходы по оплате нотариальных услуг в размере (данные обезличены) (л.д. 6).

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, которые с учетом сложности и продолжительности дела, объема оказанных услуг, а также принципа разумности, определяет в сумме (данные обезличены), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), договором оказания юридических услуг №(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 56-58).

Из положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ - Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

За удовлетворение требований имущественного характера с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере (данные обезличены) (((данные обезличены) * (данные обезличены)%).

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере (данные обезличены) за удовлетворение требований истца неимущественного характера.

С учетом вышеуказанного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам

отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере (данные обезличены).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Терентьева Е. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «МСЦ» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МСЦ» в пользу Терентьева Е. Н. неустойку в размере (данные обезличены), расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере (данные обезличены), почтовые расходы в размере (данные обезличены), расходы по отправке телеграмм в размере (данные обезличены), моральный вред в размере (данные обезличены), расходы по оплате услуг представителя в размере (данные обезличены), расходы по оплате нотариальных услуг в размере (данные обезличены), штраф в размере (данные обезличены), а всего (данные обезличены) ((данные обезличены) рубля (данные обезличены) копеек).

Взыскать с ООО «МСЦ» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере (данные обезличены) ((данные обезличены) рублей).

В остальной части в удовлетворении исковых требований Терентьеву Е. Н. отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Е.Макарова