Решение по делу № 1-24/2016 от 11.01.2016

Дело № 1-24/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мурманск 21 января 2016 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Байковой А.П.,

при секретаре Пашковой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора *** Суслиной Е.Ю.,

защитника адвоката *** Алениной С.Е., ***

подсудимого Вишвикова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Вишвикова А.С, ***, судимого:

- *** по «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (три преступления) УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев;

- *** по «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 02 (два) года 09 (девять) месяцев; в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от *** к лишению свободы на срок 03 (три) года 02 (два) месяца; *** освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Вишвиков А.С. совершил кражу и неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

*** в период времени *** Вишвиков А.С., находясь в комнате отдыха, расположенной на *** этаже оздоровительного центра «***», по адресу: ***, испытывая материальные затруднения, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил из указанной комнаты отдыха принадлежащую ФИО1 *** куртку, стоимостью ***, в которой находились принадлежащие ФИО1:

- *** стоимостью ***;

- ***;

- ключ с брелоком от автомашины *** государственный регистрационный знак №***, принадлежащий ФИО2, материальной ценности не представляющий.

После совершения кражи Вишвиков А.С. с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Вишвикова А.С. собственнику похищенного имущества ФИО1 причинен имущественный ущерб на сумму ***.

Кроме того, в период времени *** Вишвиков А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что возле дома Адрес*** припаркован автомобиль *** государственный регистрационный знак №***, принадлежащий ФИО2, и, имея при себе ранее похищенные им ключи от замка зажигания указанного автомобиля, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к припаркованному возле указанного дома вышеуказанному автомобилю, где, воспользовавшись имеющимися у него ключами, открыл переднюю водительскую дверь и проник в салон данного автомобиля. Затем Вишвиков А.С. с помощью имеющегося у него ключа запустил двигатель указанного автомобиля *** и неправомерно, без цели хищения, завладел указанным автомобилем, совершив на нем поездку от *** до ***. Преступными действиями Вишвикова А.С. потерпевшей ФИО2 причинен моральный вред.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Вишвиков А.С. в присутствии защитника Алениной С.Е. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Вишвиков А.С. с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину признал в полном объеме и в присутствии защитника Алениной С.Е. поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, однако, высказали согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются их заявления. Потерпевшие просили рассмотреть дело в свое отсутствие (Том 1 л.д. 227, 228, 230, 231).

Государственный обвинитель Суслина Е.Ю. также согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд, ознакомившись с материалами дела, выслушав участников процесса, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления такого приговора.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Наказание за преступления, предусмотренные частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

    С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Вишвикова А.С. по факту кражи имущества суд квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия Вишвикова А.С. по факту угона транспортного средства суд квалифицирует по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд, учитывая осмысленные и целенаправленные действия Вишвикова А.С. в момент совершения преступлений, отсутствие отставаний в его психическом развитии, принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в ходе судебного заседания, признает Вишвикова А.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым, направлены против собственности и относятся к категориям небольшой и средней тяжести.

Исследованные в ходе судебного заседания материалы уголовного дела содержат следующие данные о личности подсудимого.

Вишвиков А.С. судим, к административной ответственности не привлекался.

На учетах в *** подсудимый не состоит.

***

На учете в *** подсудимый не состоит.

***

Как следует из обзорной справки, составленной участковым уполномоченным ОП №*** УМВД России по ***, по месту жительства Вишвикова А.С. жалоб и заявлений в отношении последнего в отдел полиции не поступало.

По месту отбывания наказания в *** Вишвиков А.С. характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, ***, признание гражданского иска.

Вопреки озвученной подсудимым позиции суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства ***, поскольку данное обстоятельство никакими доказательствами не подтверждено, а кроме того, ***

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает рецидив преступлений.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания за совершенные преступления, суд, учитывая, что подсудимый, в условиях рецидива, спустя непродолжительное время после освобождения из исправительного учреждения, где отбывал реальное лишение свободы, совершил два умышленных преступления, в целях исправления Вишвикова А.С., предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости определяет подсудимому наказание в виде лишения свободы за каждое совершенное преступление.

Определяя размер наказания, суд руководствуется при назначении наказания положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

С учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о его личности, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, при назначении окончательного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ суд применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний, не усматривая оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим.

Основания для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на менее тяжкую отсутствуют, поскольку подсудимый, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, не относится к категории лиц, в отношении которых возможно применение положений ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом того, что преступления совершены подсудимым в условиях рецидива преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, наказание подлежит отбытию подсудимым в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Цепиловым А.В. в сумме ***, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению в полном объеме за счет подсудимого Вишвикова А.С., поскольку ущерб наступил от действий данного лица.

В силу ч. 2 ст. 97, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности Вишвикова А.С., в действиях которого установлен рецидив преступлений, а также тот факт, что подсудимому назначено реальное лишение свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу изменить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. ***, находящиеся у потерпевшей ФИО2, подлежат оставлению последней как собственнику имущества. *** подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Вишвикова А.С признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

- по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Вишвикову А.С окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Вишвикову А.С исчислять с ***.

Меру пресечения в отношении Вишвикова А.С в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять Вишвикова А.С под стражу в зале суда.

Взыскать с Вишвикова А.С в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба ***.

    Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- ***., - оставить собственнику ФИО2;

- *** - хранить в материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Вишвиковым А.С., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство. Также осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.П. Байкова

Справка:

Апелляционным определением Мурманского областного суда от *** приговор оставлен без изменения