Решение по делу № 2-5563/2012 от 26.06.2012

Дело № 2-5563/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 13 декабря 2012 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Литвиной Н.Ю.,

с участием истца Блинова К.С.,

представителя истца Мусаева К. К.,

представителя ответчика Глаголевой Л.М.,

представителя ответчика Ясыревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блинова К. С., Блиновой С. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", некоммерческой организации негосударственного образовательного учреждения "Краснокамскавтоучкомбинат-2", Хмызу А. В. о взыскании ущерба, морального вреда,

у с т а н о в и л :

Блинов К.С., Блинова С.А. обратились в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля -МАРКА1-, № под управлением Блинова К. С., и автомобиля -МАРКА2- №, № под управлением Хмыз А. В. при обучении курсанта ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО.

В результате произошедшего ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, истцу Блинову К.С. причинен значительный материальный ущерб, истцу Блиновой С.А. причинен легкий вред здоровью. Виновным в ДТП признан Хмыз А.В.

Автогражданская ответственность Хмыз А.В. застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец обратился с заявлением к ответчику ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, страховая компания выплатила страховое возмещение в размере -СУММА3-.

Истец, не согласившись с суммой, произвел независимую оценку.

Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта АТМС составляет с учетом износа -СУММА2-, без учета износа -СУММА4-. Расходы на оплату услуг эксперта по составления отчета составили -СУММА1-.

Также Блинов К.С понес иные расходы. В автомобиле истца повреждено в результате ДТП музыкальное оборудование общей стоимостью -СУММА6-. Оно приобретено и установлено в автомобиле ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ сумма материального ущерба, причиненного повреждением дополнительного музыкального оборудования без учета износа составляет -СУММА11-.

Также истец Блинов К.С. оплатил услуги по оценке стоимости дополнительного оборудования в размере -СУММА5-, услуги представителя в размере -СУММА7-, услуги эвакуатора в размере -СУММА12-, услуги за подачу телеграммы в размере -СУММА9- и -СУММА10-, государственную пошлину в размере -СУММА8-.

Истец Блинова С.А., находящаяся в декретном отпуске, в результате полученных травм от ДТП, не могла осуществлять уход за своей дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В связи с этим в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по уходу за ребенком с -ОРГАНИЗАЦИЯ1-), за оказанные услуги было выплачено -СУММА13-.

Кроме того, Блинова С.А. в ДТП получила травму <данные изъяты>, травма повлекла за собой легкий вред здоровью. Данной травмой ей был причинен моральный вред, то есть физические и нравственные страдания, выразившиеся в следующем. Блиновой С.А. была сделана операция по зашиванию раны, в ходе которой и после она испытывала сильную физическую боль, на ее лице были синяки, появился шрам, и в дальнейшем еще предстоит операция по устранению последствий указанных травм. Описанные повреждения лица портили внешний вид истицы, наличие синяков и шрама причиняли ей неудобства и нравственные страдания, пытаясь смириться со своим внешним видом, Блинова С.А. нервничала и переживала. Из-за закрытого неполного перелома лучевой кости правого предплечья истица не могла взять на руки единственную дочь, которая часто плакала и просилась на руки. Из-за полученных травм и постоянного стресса у Блиновой С.А. часто болела голова. Ухудшился сон, повысилась нервная возбудимость. Свои нравственные и физические страдания Блинова С.А. оценивает в -СУММА15-. Она вынуждена была обратиться в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- за консультацией, оплатив -СУММА14-. По рекомендации специалиста требуется лазерная шлифовка рубца, стоимость данной процедуры составляет -СУММА16-.

Также истица Блинова С.А. оплатила услуги представителя в размере -СУММА7-, государственную пошлину в размере -СУММА17-.

В процессе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования.

Просят взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Блинова К.С. сумму страхового возмещения в размере-СУММА18-.

Просят взыскать с некоммерческой организации негосударственного образовательного учреждения "Краснокамскавтоучкомбинат-2" в пользу Блинова К.С. сумму ущерба в размере-СУММА19-.

Просят взыскать с Хмыз А.В. в пользу Блиновой С.А. компенсацию морального вреда в размере-СУММА15-.

Взыскать солидарно с ответчиков ООО «Росгосстрах» и некоммерческой организации негосударственного образовательного учреждения "Краснокамскавтоучкомбинат-2" пользу Блинова К.С. судебные и представительские расходы в размере -СУММА20-.

Взыскать солидарно с ответчиков ООО «Росгосстрах» и некоммерческой организации негосударственного образовательного учреждения "Краснокамскавтоучкомбинат-2" пользу Блиновой С. А. ущерб в размере -СУММА21-, расходы на оплату представителя в размере -СУММА7-.

Истец Блинов К.С. в судебном заседании на иске настаивает.

Истец Блинова С.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивает.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивает, дал пояснения, аналогичные исковому заявлению.

Ответчик Хмыз А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика Хмыз А.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, не согласна с суммой ущерба.

Представитель ответчика некоммерческой организации негосударственного образовательного учреждения "Краснокамскавтоучкомбинат-2" в судебном заседании исковые требования признала частично. не согласна с суммой ущерба.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», в суд не явился, извещался.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Правил ОСАГО при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу.

Исходя из положений ст. 1 ФЗ «ОСАГО» № 40-ФЗ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Страховой случай – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

По правилам п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля -МАРКА1-, № под управлением Блинова К. С., и автомобиля -МАРКА2- №, № под управлением Хмыз А. В. при обучении курсанта ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО.

В результате произошедшего ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, истцу Блинову К.С. причинен значительный материальный ущерб, истцу Блиновой С.А. причинен легкий вред здоровью.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Хмыз А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность Хмыз А.В. застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец обратился с заявлением к ответчику ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, страховая компания выплатила страховое возмещение в размере -СУММА3-.

Истец, не согласившись с суммой, произвел независимую оценку.

Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта АТМС составляет с учетом износа -СУММА2-, без учета износа -СУММА4-. Расходы на оплату услуг эксперта по составления отчета составили -СУММА1-.

В данном случае, требования истца о взыскании суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению в полном объеме, сумма восстановительного ремонта определена заключением специалиста № и составляет с учетом износа -СУММА2-, без учета износа -СУММА4-, документов о стоимости восстановительного ремонта в меньшем размере ответчиками суду не представлено.

Ответчиками не представлено возражений по требованиям истцов и доказательств в обоснование своих возражений.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Блинова К. С. следует взыскать сумму страхового возмещения в размере -СУММА18-. (-СУММА22- – -СУММА3-= -СУММА18-).

С некоммерческой организации негосударственного образовательного учреждения "Краснокамскавтоучкомбинат-2" в пользу Блинова К. С. следует взыскать сумму ущерба в размере -СУММА19-.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Истец Блинова С.А. в ДТП получила травму <данные изъяты>, травма повлекла за собой легкий вред здоровью. Данной травмой ей был причинен моральный вред, то есть физические и нравственные страдания, выразившиеся в следующем. Блиновой С.А. была сделана операция по зашиванию раны, в ходе которой и после она испытывала сильную физическую боль, на ее лице были синяки, появился шрам, и в дальнейшем еще предстоит операция по устранению последствий указанных травм. Описанные повреждения лица портили внешний вид истицы, наличие синяков и шрама причиняли ей неудобства и нравственные страдания, пытаясь смириться со своим внешним видом, Блинова С.А. нервничала и переживала. Из-за <данные изъяты> перелома <данные изъяты> истица не могла взять на руки единственную дочь, которая часто плакала и просилась на руки. Из-за полученных травм и постоянного стресса у Блиновой С.А. часто болела голова. Ухудшился сон, повысилась нервная возбудимость. Свои нравственные и физические страдания Блинова С.А. оценивает в -СУММА15-. Она вынуждена была обратиться в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- за консультацией, оплатив -СУММА14-. По рекомендации специалиста требуется лазерная шлифовка рубца, стоимость данной процедуры составляет -СУММА16-.

Суд считает, что с ответчика Хмыз А.В. нужно взыскать компенсацию морального вреда в размере -СУММА23-, поскольку в результате действий ответчика были доставлены истцу нравственные страдания.

Суд считает, что следует оказать в выплате -СУММА13- за оказание услуг по уходу за ребенком с -ОРГАНИЗАЦИЯ1-) так как истец не доказал необходимость заключения указанного договора.

Также следует отказать в выплате стоимости процедуры по лазерной шлифовке рубца Блиновой С.А. в размере -СУММА16-, так как истица не понесла данные расходы.

Как следует из материалов дела за оказание юридических услуг по договору истцом Блиновым К.С. и Блиновой С.А. уплачено по -СУММА7-. Исходя из принципа разумности и учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно, сложность дела, количество судебных заседаний в которых участвовал представитель истца, их продолжительность, суд считает, что подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Блинова К.С. сумма в размере -СУММА24-, с некоммерческой организации негосударственного образовательного учреждения "Краснокамскавтоучкомбинат-2" в пользу Блинова К.С. сумма в размере -СУММА16-, с Хмыз А.В. в пользу Блиновой С.А. подлежит взысканию сумма в размере -СУММА25-.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца Блинова К.С. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально с ООО «Росгосстрах» в размере -СУММА26-, с некоммерческой организации негосударственного образовательного учреждения "Краснокамскавтоучкомбинат-2" в размере -СУММА27-.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Блинова К. С. сумму страхового возмещения в размере -СУММА18-, расходы на оплату услуг представителя в размере -СУММА24-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА26-.

Взыскать с некоммерческой организации негосударственного образовательного учреждения "Краснокамскавтоучкомбинат-2" в пользу Блинова К. С. сумму ущерба в размере -СУММА19-, расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА16-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА27-.

Взыскать с Хмыза А. В. в пользу Блиновой С. А. сумму морального вреда в размере -СУММА23-, расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА25-, в остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: