Решение по делу № 22-1704/2017 от 14.08.2017

Судья Перевощиков С.С.                                                       Дело № 22-1704/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск                                                                               14 сентября 2017 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Крыласова О.И.,

при секретаре судебного заседания Хасановой Г.И.,

с участием: прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Удмуртской Республики Сергеевой С.В.,

осужденного Близнецова А.М.,

          рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Близнецова А.М. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление адвоката БПВ о вознаграждении в сумме 1 265 рублей 00 копеек и процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в сумме 1 265 рублей 00 копеек взысканы с осужденного Близнецова А.М. в доход государства.

          Заслушав доклад судьи Крыласова О.И., выступление осужденного Близнецова А.М., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Сергеевой С.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд

установил:

постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Близнецова А.М. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в порядке ст. 10 УК РФ.

Постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ адвокату БПВ, участвующему при рассмотрении ходатайства осужденного Близнецова А.М., за счет средств федерального бюджета РФ за участие в судебном заседании по защите интересов Близнецова А.М. выплачено 1 265 рублей 00 копеек, при этом данные процессуальные издержки взысканы с осужденного Близнецова А.М.

          В апелляционной жалобе осужденный Близнецов А.М. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным. В обоснование своих доводов указывает, что оплатить услуги адвоката не имеет возможности, с ДД.ММ.ГГГГ он не работает в связи с плохим состоянием здоровья, каких-либо источников дохода не имеет. Просит постановление о взыскании с него денежных средств отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение участников процесса, суд находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Таковыми признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основаны на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемое постановление указанным требованиям уголовно-процессуального закона в полном объеме не соответствует.

Основания и порядок выплаты процессуальных издержек регулируются ст. 50, 131-132 УПК РФ.

          Так, исходя из ч. 5 ст. 50 УПК РФ, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с положениями ч. ч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать процессуальные издержки с осужденного.

При этом согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

По смыслу указанных норм закона издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. Осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Кроме того, в пункте 5 Постановления от 19.12.2013 № 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что в соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

Эти требования уголовно-процессуального закона не были учтены судом первой инстанции при решении вопроса о взыскании процессуальных издержек в отношении осужденного Близнецова А.М.

Из материалов дела следует, что защиту осужденного Близнецова А.М. адвокат БПВ осуществлял по назначению суда.

Как видно из представленных материалов и протокола судебного заседания, Близнецову А.М. не разъяснены в полном объеме положения ст. 132 УПК РФ, в том числе, что он вправе просить суд об освобождении его от взыскания судебных издержек по выплате вознаграждения адвокату, участвовавшему в судебном заседании по назначению суда.

Вопрос о имущественной состоятельности Близнецова А.М. судом также не исследовался, вопросы о наличии либо отсутствии оснований для его освобождения от их возмещения не обсуждались, чем нарушено право осужденного на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Наряду с этим, мотивы в обоснование решения о взыскании с осужденного процессуальных издержек на выплату вознаграждения адвокату и отсутствие оснований для освобождения его от их возмещения, в постановлении не приведены.

Кроме того, суд принял взаимоисключающее решение, указав о вознаграждении адвокату за счет средств федерального бюджета и одновременно взыскав процессуальные издержки с осужденного Близнецова А.М.

При таких обстоятельствах постановление суда о взыскании с осужденного Близнецова А.М. судебных издержек по оплате услуг адвоката не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем его следует изменить, исключив из резолютивной части постановления указание о взыскании с осужденного Близнецова А.М. процессуальных издержек.

В остальном постановление является законным и обоснованным.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о вознаграждении адвокату БПВ за счет средств федерального бюджета и взыскании указанных процессуальных издержек с осужденного Близнецова А.М. изменить, исключить из резолютивной части постановления указание о взыскании с осужденного Близнецова А.М. в доход государства процессуальных издержек по оплате услуг адвоката БПВ в сумме 1 265 руб. 00 коп.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Близнецов АМ удовлетворить.

Председательствующий                                                                 О.И. Крыласов