Решение по делу № 11-10/2017 от 09.01.2017

Дело №11-10/2017

                 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2017 года                                 г. Саратов

    Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Забайлович Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

с участием:

истца Кулаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Кулаковой А.С. на решение от <дата> мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саратова по гражданскому делу № по иску Кулаковой <данные изъяты> к Кулакову А.В. о взыскании задолженности по алиментам, неустойки, индексации, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Кулакова Ф.А. к Кулакову А.В. о взыскании задолженности по алиментам, неустойки, индексации,

                         установил:

решением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саратова по гражданскому делу № по иску Кулаковой А.С. к Кулакову А.В. о взыскании задолженности по алиментам, неустойки, индексации, по исковым требованим третьего лица, заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора Кулакова Ф.А. к Кулакову А.В. о взыскании задолженности по алиментам, неустойки, индексации, постановлено: «…исковые требования третьего лица заявляющего самостоятельные требования Кулакова Ф.А. к Кулакову А.В. о взыскании задолженности по алиментам, неустойки, индексации, удовлетворить.

Взыскать с Кулакова А.В. в пользу Кулакова Ф.А. задолженность по алиментам в размере 16 129 рублей 03 копейки, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 138 225 рублей 53 копейки, индексацию с <дата> по <дата> в размере 34 999 рублей 93 копейки.

В удовлетворении исковых требований Кулаковой А.С. к Кулакову А.В. о взыскании задолженности по алиментам, неустойки, индексации отказать в полном объеме».

Не согласившись с решением мирового судьи, истец Кулакова А.С. подала апелляционную жалобу, в которой указала, что считает решение мирового судьи незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Рассмотрение дела с учетом исковых требований Кулакова Ф.А. происходило в его отсутствие по его заявлению от <дата> (подано вне рамок судебного заседания, точнее, до назначенного заседания <дата>). Судом был указан неверный размер исковых требований Кулаковой А.С., а также неточно указан № нотариального соглашения, что в соответствии с ч.1 п.1 ст.330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.

Исковое заявление Кулакова Ф.А., требования которого поддержаны ответчиком в заявлении от <дата>, также не содержит адрес ответчика, что отменяет в соответствии со ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» право Кулакова Ф.А. на получение исполнительного листа, что является основанием для отмены решения суда в соответствии с ч.2 п.1 ст.330 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165 ГПК РФ права по ст.39 ГПК РФ возникают между сторонами судебного процесса, а Кулаков Ф.А. является третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора по ст.42 ГПК РФ, но истцом не является, кроме того вступает в противоречие с требованиями истца. В соответствии с п.2 ст. 39 ГПК РФ признание иска Кулакова Ф.А. не только ответчиком, но и судом противоречит закону и нарушает права и законные интересы Кулаковой А.С., как истца и самого Кулакова Ф.А., интересы которого Кулакова А.С. представляет в суде в соответствии с имеющимися полномочиями. Это является основанием для отмены имеющегося решения суда по п.1-п.3 ст.330 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что суд вынес решение, опираясь на статьи, не относящиеся к рассматриваемому иску, в части статей СК РФ, конкретно ст. ст. 81, 89, 91 СК РФ, данное решение является необоснованным и в соответствии с п.1 ст.195 ГПК РФ и, как следствие, ст.330 ГПК РФ, комментария к ст.330 п.7 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.

Получается решение было принято не в интересах Кулакова Ф.А., а в интересах Кулакова А.В., целью которого было избежать не только уплаты долгов по алиментам, но и незаконными методами с нарушением и неправильным применением норм процессуального и материального права через суд лишить Кулакову А.С. с сыном возможности заявлять свои права о взыскании долгов по алиментам в дальнейшем. Только это уже должно быть основанием для отмены имеющегося решения суда.

С учетом изложенного истец просит суд, отменить решение мирового судьи судебного участка №4 по Октябрьскому району г.Саратова исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саратова от <дата> в отношении рассмотренного гражданского дела за № по иску о взыскании задолженности по алиментам истца Кулаковой А.С. к ответчику Кулакову А.В. о взыскании задолженности по алиментам от <дата> (вход. №) полностью, так как данное решение является незаконным.

Принять новое законное решение по рассмотренному гражданскому делу за № по иску о взыскании задолженности по алиментам истца Кулаковой А.С. к ответчику Кулакову А.В. о взыскании задолженности по алиментам от <дата> в соответствии с п.2 ст.238 ГПК РФ, которым взыскать в пользу Кулаковой А.С., как истца и законного представителя интересов Кулакова Ф.А. на основании законных полномочий (нотариальное Соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка № от четырнадцатого декабря две тысячи двенадцатого года) с ответчика Кулакова А.В. присужденную сумму задолженности, возникшую в рамках судебного процесса, исходя из изложенных в исковом заявлении требований в соответствии с условиями имеющегося нотариального соглашения, включая сумму убытков, образовавшихся за время ведения гражданского судопроизводства. Взыскать с ответчика Кулакова А.В. в составе присужденной суммы: сумму убытков причиненных просрочкой алиментных обязательств в части, не покрытых неустойкой. Сумму убытков (компенсацию), возникших по ст.99 ГПК РФ за фактическую потерю времени.

В судебное заседание ответчик Кулаков А.В., третье лицо, заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Кулаков Ф.А., не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Истец не возражала рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Принимая во внимание мнение истца, и руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании истец поддержала апелляционную жалобу в полном объеме, дав пояснения аналогично изложенным в апелляционной жалобе.

Выслушав истца, изучив материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными соответствующими требованиям закона и установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.

Так, судом первой инстанции при рассмотрении дела по представленным доказательствам было установлено, что в соответствии с нотариальным соглашением об уплате алиментов на содержание ребенка № от <дата> удостоверенного нотариусом нотариального округа г.Саратова Саратовской области, Кулаков А.В. обязался уплачивать алименты в размере 50 000 рублей на содержание сына Кулакова Ф.А..

Также судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что за период с <дата> по <дата> за ответчиком сложилась задолженность по оплате алиментов на основании указанного нотариального соглашения.

В период рассмотрения дела, в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечен Кулаков Ф.А., который на момент рассмотрения дела достиг совершеннолетия. Кулаков Ф.А. заявил требования к Кулакову А.В. о взыскании задолженности по алиментам в размере 16 129 руб. 03 коп., неустойки, которая с учетом уточнений, составляет 138 225 руб. 53 коп., индексации за период с <дата> по <дата> в размере 34 999 руб. 93 коп..

Согласно п. 2 ст. 80 Семейного кодекса РФ, в случае если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 107 СК РФ, лицо, имеющее право на получение алиментов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании алиментов независимо от срока, истекшего с момента возникновения права на алименты, если алименты не выплачивались ранее по соглашению об уплате алиментов.

В соответствии с п. 1 ст. 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В соответствии со ст. 60 СК РФ суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка. Ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, родители же не имеют права собственности на его имущество.

В ситуации взыскания алиментов на несовершеннолетнего ребенка денежные средства родителя взыскиваются в пользу ребенка. Однако взыскание осуществляется в силу п. 1 ст. 52 ГПК, п. 1 ст. 55 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", законным представителем ребенка - родителем, опекуном и т.п.

Собственником же средств, полученных при взыскании алиментов, является ребенок, т.к. законный представитель, исходя из ст. 60 СК РФ, данными суммами вправе распоряжаться только в интересах ребенка.

Таким образом, по достижении совершеннолетия ребенок не утрачивает права на взыскание алиментов на его содержание от родителя за период до наступления совершеннолетия (в пределах 3-летнего срока).

В связи с ведением гражданского судопроизводства при участии законного представителя несовершеннолетнего взыскателем являлся законный представитель. Однако по достижении ребенком совершеннолетия основание к такому представительству пропадает.

Соответственно, родитель или иной законный представитель уже не вправе представлять интересы ребенка по вопросу взыскания алиментов.

В судебном заседании ответчик признал в полном объеме заявленные третьим лицом Кулаковым Ф.А. исковые требования. Последствия признания ответчиком иска, влекущие вынесение судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований, предусмотренные ч. 2, 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, судом первой инстанции ответчику были разъяснены, что подтверждается протоколом судебного заседания, а также распиской за подписью ответчика, имеющейся в материалах дела.

При этом, в материалах дела не содержится обстоятельств, препятствующих признанию иска ответчиком и вынесения судом решения об удовлетворении заявленных требований Кулакова Ф.А..

Согласно ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком принято судом, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований для непринятия признания иска ответчиком у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы в данной части, не нашли своего подтверждения.

Также не нашли доводы апеллянта Кулаковой А.С. в части не рассмотрения судом первой инстанции ее требований относительно взыскания убытков причиненных просрочкой алиментных обязательств в части, не покрытых неустойкой, а также о взыскании сумму убытков (компенсацию), возникших по ст.99 ГПК РФ за фактическую потерю времени, поскольку мировым судьей были рассмотрены в полном объеме заявленные истцом требования, в которых было отказано судебным решением по тем основаниям, что по достижении ребенком совершеннолетия, законный представитель уже не вправе представлять интересы ребенка по вопросу взыскания алиментов.

Таким образом, с учетом изложенного, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения мирового судьи. Судом первой инстанции были верно определены и полно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела. Им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, допущено не было.

Суд апелляционной инстанции считает выводы мирового судьи обоснованными, постановленными при правильной оценке представленных и исследованных по делу доказательств.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                     /░░░░░░░/                 ░.░. ░░░░░░░░░░