Решение по делу № 22-419/2017 от 09.03.2017

Судья Мукаилова В.И. дело №22к- 419/2017г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Махачкала 10 марта 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Мирзаметова А.М.,

с участием прокурора – Омарова М.,

адвокатов Магомедова М.К., Рамазанова Р.Н., Гаджимагомедовой С.О.,

при секретаре – Исрапиловой З.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвокатов Магомедова М.К., Рамазанова Р.Н. и Гаджимагомедовой С.О. в интересах обвиняемого АРК на постановление Советского районного суда г.Махачкалы от 20.02.2017 года, которым подсудимому АРК <дата> г.р., уроженцу г.Махачкалы, не работающему, с высшим образованием, женатому, имеющему четверых детей, трое из которых малолетние, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 210, п.п. «а, б» ч.2 ст.172, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, п. «б» ч.2 ст.173.1, п. «б» ч.2 ст.173.1, п. «б» ч.2 ст. 173.1, п. «б» ч.2 ст.173.1, п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 8 месяцев, т.е. до 23.04.2017 года.

Заслушав доклад судьи Мирзаметова А.М., выслушав выступление адвокатов Магомедова М.К., Рамазанова Р.Н., Гаджимагомедовой С.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление суда отменить, избрать меру пресечения не связанную с лишением свободы, мнение прокурора Омарова М., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,

установил:

Органами следствия АРК обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 210, п.п. «а, б» ч.2 ст.172, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, п. «б» ч.2 ст.173.1, п. «б» ч.2 ст.173.1, п. «б» ч.2 ст.173.1, п. «б» ч.2 ст.173.1, п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ.

Из материалов усматривается, что уголовное дело в отношении обвиняемого АРК с обвинительным заключением поступило в Советский районный суд РД 23 августа 2016 года для рассмотрения по существу.

Постановлением Советского районного суда г.Махачкалы от 02.09.2016г. срок содержания под стражей в отношении подсудимого АРК продлен до 03.11.2016 года.

Постановлением Советского районного суда г.Махачкалы от 21.10.2016г. срок содержания под стражей в отношении подсудимого АРК продлен до 23.01.2017 года.

Постановлением Советского районного суда г.Махачкалы от 19.01.2017 года, обвиняемому АРК продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, т.е. до 23.02.2017 года.

Постановлением Советского районного суда г.Махачкалы от 20.02.2017 года, которым подсудимому АРК продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 8 месяцев, т.е. до 23.04.2017 года.

В апелляционной жалобе адвокаты Магомедов М.К., Рамазанов Р.Н. и Гаджимагомедова С.О. считают постановление суда незаконным и необоснованным.

Суд не привел в своем постановлении доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, обосновывающие продление срока содержания под стражей, не исследовал обстоятельства о возможности изменения меры пресечения АРК, который имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, имеет на иждивении четверых малолетних детей и неработающую жену, является депутатом собрания сельского поселения МО «Сельсовет Икраинский» <адрес>, Республики Дагестан, ранее не судим, не предпринимал попыток скрыться от следствия и не нарушал избранную в отношении него меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Из фигурантов по данному уголовному делу один только АРК содержится под стражей. Под стражей АРК содержится слишком длительный период времени - полтора года, хотя обвиняется в совершении только тяжкого преступления.

Несмотря на то обстоятельство, что вмененные в вину АРК, преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, суд проигнорировал разъяснения вышестоящего суда при продлении срока содержания его под стражей, не исследовал в судебном заседании изложенные стороной защиты обстоятельства и не отразил в своем постановлении по какой причине суд не соглашается с доводами защиты.

Суд не учел, что отпали основания, по которым в отношении АРК ранее была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и что в настоящее время эти обстоятельства не могут служить основанием для содержания его под стражей, т.к. дело уже находится в суде.

С момента возбуждения данного уголовного дела до его направления в суд прошло более четырёх лет. В отношении АРК мера пресечения избрана спустя три года после возбуждения уголовного дела. При наличии умысла скрываться от следствия и суда у АРК было достаточно времени и возможностей. Если бы АРК был ближайшим соратником ХЭЯ, как это представлено органом следствия, то ничто ему не мешало скрыться вместе с ним. АРК содержится под стражей только потому, что он не оговорил себя и других невиновных лиц в совершении тяжких преступлений и отказался сотрудничать с правоохранительными органами.

На основании изложенного просят отменить постановление суда, изменить АРК меру пресечения в виде заключения под стражу на меру пресечения не связанную с лишением свободы.

Заслушав доклад судьи Мирзаметова А.М., выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, считая его законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч.2 ст.255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, так как при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания АРК под стражей суд исследовал и оценил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного вопроса, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, в котором обвиняется АРК, данные о его личности.

Продлевая срок содержания под стражей на 2 месяца, т.е. до 23.04.2017 года, суд пришел к правильному выводу об отсутствии, оснований предусмотренных ст.110 УПК РФ, для отмены либо изменения избранной подсудимому АРК меры пресечения, поскольку, с учетом характера и степени общественной опасности предъявленного ему обвинения, у суда имелись достаточные основания полагать, что он сможет скрыться от суда либо иным образом воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу.

Вывод суда о том, что обстоятельства, послужившие основанием для заключения АРК под стражу не утратили своего значения, в связи с чем, применение к подсудимому более мягкой меры пресечения невозможно, основан на материалах дела и является, по мнению суда апелляционной инстанции, правильным.

Доказательств того, что по состоянию здоровья АРК не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.255 УПК РФ, было принято правильное решение о продлении срока содержания АРК под стражей, при этом права сторон, в том числе право подсудимого на защиту, судом соблюдены.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Советского районного суда г. Махачкалы от 20.02.2017 года, которым обвиняемому АРК <дата> г.р., продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 8 месяцев, т.е. до 23.04.2017 года, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвокатов Магомедова М.К., Рамазанова Р.Н. и Гаджимагомедовой С.О. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: