Решение по делу № 33-30234/2016 от 18.10.2016

Судья – Есипко С.Н. Дело <...> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» ноября 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Метова О.А., Багрий Л.Б.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре Репиче В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ООО СК «Девелопмент» по доверенности – Акопян В.К. на определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 9 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Третьякова А.И. обратилась в суд с иском к ООО Торгово-инвестиционная компания «Джи Эф Аи» о взыскании денежных средств по договорам займа, в котором просит взыскать в ее пользу <...>

Определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 9 октября 2015 года заявление Третьяковой Алисы Игоревны об обеспечении иска удовлетворено. Наложен арест на земельный участок <...>, площадью <...>., расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край г.Новороссийск, принадлежащий на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-инвестиционная компания «Джи Эф Аи» и на жилой многоквартирный трехэтажный дом, расположенный на указанном земельном участке, в пределах суммы заявленных исковых требований в размере <...>

В частной жалобе представитель ООО СК «Девелопмент» по доверенности – Акопян В.К. просит отменить определение, указывая, что у суда не было оснований для принятия обеспечительных мер.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по доводам изложенных в жалобе.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п.2,3 ч1 ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть: запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Учитывая, что на момент рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительных мер спор не был разрешен судом по существу, судья правомерно принял обеспечительные меры, поскольку непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Обеспечительные меры приняты судом с учетом предмета иска, невозможности разрешения возникшего спора во внесудебном порядке, иных обстоятельств дела.

Принятие мер в данном случае соответствует принципу соразмерности заявленных истцом требований, установленному положениями ч. 3 ст. 140 ГПК.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 9 октября 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО СК «Девелопмент» ООО по доверенности – Акопян В.К. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи