Решение по делу № 11-130/2017 от 07.02.2017

Мировой судья: Русских В.В.                                                          Дело № 11-130/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2017 года Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                    Гарбушиной О.В.

При секретаре                     Дручининой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании частую жалобу АО КБ «Пойдем!» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления АО КБ «Пойдем!» к Григорьеву М.А. о расторжении договора, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

АО КБ «Пойдем!» обратился в суд с иском к Григорьеву М.А. о расторжении договора, взыскании задолженности по договору.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено ввиду необходимости предъявления требований в приказном порядке.

С определением мирового судьи представитель истец не согласился, подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что требования заявлены в исковом порядке ввиду того, что помимо требований о взыскании суммы долга, истец также просит суд и расторгнуть договор.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц по правилам ч.3 ст. 333 ГПК РФ.

Суд, ознакомившись с частной жалобой, изложенными в ней доводами, исследовав материалы дела, полагает, что определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.

АО КБ «Пойдем!» обратился в суд с иском к Григорьеву М.А. о расторжении договора, взыскании задолженности по договору.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено ввиду того, что сумма требований не превышает 500 000 руб. и предложено обратиться в суд в порядке приказного производства.

Согласно 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N. 785-О-О, положения гл. 11 ГПК РФ "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно положениям абз. 4 ст. 122 и п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что банком заявлен иск о взыскании задолженности не превышающей 500 000 руб., при этом не учел, что также заявлено требование и о расторжении договора.

Принимая во внимание, что требования о расторжении кредитного договора не являются бесспорными, требования правильно были заявлены в исковом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

        О П Р Е Д Е Л И Л :

частную жалобу АО КБ «<данные изъяты>!» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления АО КБ «<данные изъяты>!» к Григорьеву М.А. о расторжении договора, взыскании задолженности – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления АО КБ «<данные изъяты>!» к Григорьеву М.А. о расторжении договора, взыскании задолженности – отменить.

Материалы дела направить мировому судье судебного участка № <адрес> для решения вопроса со стадии принятия к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                         Гарбушина О.В.