Решение по делу № 2-4927/2012 от 12.12.2012

Дело №2-4927/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2012 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н., при секретаре Миловой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкиной Натальи Владимировны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ № 24 по г. Москве и Московской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Конкина Н.В. обратилась в суд с иском о признании неправомерным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ № 24 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа требуемой продолжительности. При этом ответчиком исключен из специального стажа период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Малодубенской птицефабрике в должности воспитателя детского комбината №. В указанный период времени она занималась педагогической деятельностью. Просит данное решение, принятое ответчиком отменить, включить в специальный стаж указанный период работы и обязать назначить ей трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица требования, изложенные в иске, поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснила, что органы Пенсионного фонда засчитали ей в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости 18 лет 01 месяц 21 день. Спорный период исключен, т.к. учреждение, в котором она работала, указанное в трудовой книжке, как «Детский комбинат», соответствующими Списками не предусмотрено. Считает отказ не законным, т.к. занималась именно педагогической деятельностью. Просит обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ № 24 по г. Москве и Московской области назначить трудовую пенсию по старости с момента своего обращения - с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Управления пенсионного фонда РФ № 24 по г. Москве и Московской области – Сухарева В.Н. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что такое учреждение, как «Детский комбинат» Списками не предусмотрено, поэтому спорный период исключен из льготного стажа истицы, поэтому у истицы отсутствует специальный стаж требуемой продолжительности. Просит в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы пенсионного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего:

В судебном заседании установлено, что Конкина Наталья Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ № 24 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ № 24 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии истице отказано в связи с отсутствием специального стажа требуемой продолжительности.

Ответчиком не оспаривается специальный стаж истицы, который на момент обращения в органы пенсионного фонда составляет 18 лет 01 месяц 21 день.

В стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, не был включен период работы Конкиной Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Малодубенской птицефабрике в должности воспитателя детского комбината №.

Согласно ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (часть 2).

Статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17декабря 2001года N173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста.

Согласно п. 2 ст. 27 указанного выше Закона, Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года были утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в который включена должность воспитателя, а также учреждение сад-ясли (ясли-сад).

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 30 от 11 декабря 2012 года «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснил, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Из пояснений истицы в судебном заседании следует, что она в спорный период занималась воспитанием, обучением и развитием детей в детском дошкольном учреждении ясли-сад «Елочка» (в настоящее время МБДОУ ЦРР детский сад № 59 «Елочка»), согласно должностной инструкции.

Согласно письма, адресованного суду заведующего МБДОУ ЦРР детского сада № «Елочка» от ДД.ММ.ГГГГ, указанное учреждение функционирует с 1970 года. В 10 группах ясельного и дошкольного возраста воспитывалось 180 детей. Учебно-воспитательная работа велась по Программе воспитания и обучения в детском саду, утвержденной Министерством просвещения РСФСР. Конкина Н.В. принята на должность воспитателя ДД.ММ.ГГГГ, работала полную ставку – 36 часов. Была уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с переходом на новую работу.

Исследовав должностную инструкцию воспитателя, трудовую книжку истицы, документы, представленные ЗАО «Малая Дубна», постановление главы Орехово-Зуевского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения центра развития ребенка детского сада № «Елочка» путем изменения типа существующего муниципального дошкольного образовательного учреждения центра развития ребенка детского сада № «Елочка» суд пришел к выводу, что первоначально учреждение, в котором работала истица, называлось детский комбинат, с ДД.ММ.ГГГГ данное учреждение было переименовано в МДОУ детский сад № 59 «Елочка». При этом характер деятельности и функции учреждения как дошкольного образовательного учреждения не изменялись, фактически и до переименования в официальной документации данное учреждение значилось, в том числе, как детский сад, детский сад-ясли, детские ясли.

С учетом изложенного, отсутствие в Списках должностей и учреждений такого наименования учреждения как «детский комбинат» при доказанности выполнения истицей функций по работе, связанной с обучением и воспитанием детей, не может повлечь для истицы неблагоприятных последствий в виде невключения спорных периодов работы в специальный педагогический стаж.

Статьей 55 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При таких обстоятельствах требования истицы о включении в льготный стаж работы спорного периода подлежит удовлетворению.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что решение, принятое ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, об отказе истице в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, является неправомерным, т.к. спорный период подлежит включению в специальный трудовой стаж истицы и на момент обращения за назначением пенсии – ДД.ММ.ГГГГ – Конкина Н.В. имела специальный стаж требуемой продолжительности – более 25 лет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11, 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Конкиной Натальи Викторовны удовлетворить.

Признать неправомерным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ № 24 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении Конкиной Наталье Владимировне досрочной трудовой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ № 24 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости период работы Конкиной Натальи Владимировны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Малодубенской птицефабрике в должности воспитателя детского комбината №.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ № 24 по г. Москве и Московской области назначить Конкиной Наталье Владимировне трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Н. Щипанов