Решение по делу № 2-5482/2016 от 23.12.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Чернышовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-523/17 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Петрову Владимиру Андреевичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Петрову В.А., в котором просит взыскать с ответчицы, в порядке суброгации, возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры по адресу: <адрес>, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ г., в сумме 96926 руб. 25 коп., ссылаясь на то, что залив произошел по вине ответчика, квартира №№ была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем истцом произведена выплата страхового возмещения в сумме 96926 руб. 25 коп.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Петров В.А. просил в удовлетворении иска отказать, поскольку считает, что в результате залива от ДД.ММ.ГГГГ г. не имелось таких повреждений, которые были зафиксированы в акте осмотра истца, и что акт осмотра и фотоматериал были составлены по результатам залива, произошедшего позже, ДД.ММ.ГГГГ г. из другой квартиры. Фотографии, представленные истцом, на основании которых была проведена судебная экспертиза являются подложными, поскольку в них изменена дата фотофиксации.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее.

Из Акта № № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного комиссией <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ мин в аварийную службу <данные изъяты> от собственников квартиры № № по адресу: <адрес>, поступила заявка о протечке воды из вышерасположенной квартиры. Слесарь-сантехник в 04 час 00 мин перекрыл стояки горячей и холодной воды. Протечка произошла в квартире № № (<данные изъяты>-й этаж) из-за разрушения корпуса фильтра и шланга гибкой подводки, холодной воды к стиральной машине (внутриквартирная разводка, зона ответственности собственника квартиры). В результате протечки в квартире № № повреждены:

- Жилая комната (<данные изъяты> Потолок (прошпаклеван и окрашен вод./дисп. краской), по всему периметру вдоль стен след от протечки шириной до 0,1 м. Вдоль шва между плитами потолочного перекрытия след с каплями воды от протечки и частичное отслоение краски. Размер следа 1,2 х 0,1 м. На потолке вдоль стены слева от входа трещина в красочной слое длина 1,6 м ширина до 1 мм; Стены (оклеены виниловыми обоями). Намокание и частичное отслоение полотнищ обоев в верхней части стен комнаты на расстоянии 1 м от потолка. Вдоль окна на стене отслоение обоев на расстоянии 0,25 м от потолка; Труба отопления (окрашена масляной краской) в верхней части имеются ржавые следы от потеков воды. Следы на участке длиной до 0,3 м; Пол покрыт ламинатом. На участке пола суммарной площадью до 10 кв.м намокание и коробление досок ламината.

- Коридор <данные изъяты>): потолок (прошпаклеван и окрашен вод./дисп. краской), вдоль стен след от протечки. Суммарный размер следа 4x0,1 м; Стены (оклеены виниловыми обоями). Намокание полотнищ обоев в верхней части стен коридора на расстоянии до 1.5 м от потолка. Отслоение полотнищ обоев по высоте до 0,3 м от потолка; пол покрыт водостойким ламинатом. На участке пола суммарной площадью до 4 кв.м намокание и коробление досок ламината.

- Кухня <данные изъяты>): Потолок (прошпаклеван и окрашен вод./дисп. краской). Около вентиляционного короба два следа от намокания со вспуханием и отслоением краски. Размеры следов 1 х 0,05 м и 0,6 х 0,05 м. Слева от входа по потолку вдоль стены след от протечки. Размер следа 2,5 х 0,1 м; Стены (оклеены виниловыми обоями). Намокание и отслоение полотнищ обоев в верхней части стен кухни на расстоянии до 0,25 м от потолка. На потолке около трубы отопления след от протечки. Размер следа 0,6 х 0,15 м.

- Жилая комната (<данные изъяты>): Потолок (прошпаклеван и окрашен вод./дисп. краской), по периметру вдоль стен следы от протечки суммарный размер следов 2,5 х 0,1 м; Стены (оклеены виниловыми обоями). Намокание и частичное отслоение полотнищ обоев в верхней части стен комнаты на расстоянии до 1 м от потолка. В нескольких местах намокание и отслоение обоев по всей высоте комнаты. Суммарный размер повреждения 2,7 х 1 м. Вдоль стены длиной 4,36 м под плинтусом низ обоев мокрый по высоте до 0,1 м; Пол покрыт ламинатом. На участке пола площадью до 8 м2 намокание и коробление досок ламината.

- Межквартирный холл: Потолок (прошпаклеван и окрашен вод./дисп. краской), над дверью входа в квартиру след от протечки. Размер следа 0,3 х 0,1 м; Стены (прошпаклеваны и окрашены вод./дисп. краской), справа от двери входа в квартиру по всей высоте стены след от протечки. Размер следа 2,7 х 0,1 м.

Аналогичные повреждения квартиры №№ по указанному адресу были зафиксированы в Акте осмотра застрахованного объекта, составленного представителями СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ г.

Собственниками квартиры по адресу: <адрес>, является ФИО7. и ФИО8., расположенная этажом выше квартира №№ принадлежит Петрову В.А.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из смысла приведенных положений закона следует, что по обязательству возмещения вреда, ответственным лицом является причинитель вреда и отсутствие вины должен доказать именно причинитель вреда, в то же время обязанность доказать факт причинения ущерба действиями (бездействием) ответчика лежит на истце.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку залив произошел из квартиры ответчика, на которого законом возложена обязанность содержать внутриквартирное сантехническое оборудование, по причине разрушения корпуса фильтра и шланга гибкой подводки, холодной воды к стиральной машине, именно Петров В.А. является причинителем вреда, и бремя доказывания отсутствия вины в заливе законом возлагается на него. Между тем, таких доказательств ответчиком не представлено, в связи с чем ответственность за причинение ущерба в силу приведенных положений закона возлагается на ответчика Петрова В.А.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из имеющейся в материалах дела копии полиса СПАО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ следует, что квартира №№ по адресу: <адрес>, была застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия», на период со ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

Истцом страхователю указанной квартиры ФИО9. было выплачено страховое возмещение в сумме 96926 руб.

Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения ущерба причиненного в результате данного залива.

В связи с поступившими от ответчика возражениями относительно размера ущерба, по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта ФИО10 № № от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что стоимость восстановительного ремонта квартиры №№ по адресу: <адрес>, в связи с заливом от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 84117 руб.

Суд соглашается с данным заключением и принимает его за основу при определении размера ущерба, поскольку данное заключение выполнено экспертом-оценщиком, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующие предмету исследования образование и квалификацию, застраховавшим гражданскую ответственность оценщика, состоящим в НП «Саморегулируемая организация оценщиков «Сибирь». Отчет составлен с соблюдением требований ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». В ходе проведения оценки эксперт использовал необходимые Федеральные стандарты оценки, методические руководства и рекомендации, основывался на сведениях об оцениваемом объекте, полученном из личного осмотра квартиры и сведениях, имеющихся в материалах дела. Оснований не доверять полученным результатам у суда не имеется.

Доводы ответчика относительно размера причиненного в результате залива от ДД.ММ.ГГГГ г. ущерба сводятся к тому, что он через неделю после залива он присутствовал в квартире ФИО11, и не обнаружил повреждений, ни относящихся к заливу от ДД.ММ.ГГГГ, ни от предыдущего залива в ДД.ММ.ГГГГ г., кроме незначительного отслоения обоев, а повреждения квартиры ФИО12 получены при заливе от ДД.ММ.ГГГГ года, виновником которого он не является, и что на фотографиях, представленных на экспертизу отражены повреждения, причиненные квартире №№ в результате залива от ДД.ММ.ГГГГ года.

Между тем, как было установлено судебным экспертом, перечень повреждений, зафиксированный в «Акте осмотра застрахованного объекта», соответствует перечню повреждений, зафиксированному в Акте <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. После залива повреждения могут проявляться и усиливаться длительное время, по мере впитывания влаги из перекрытий, накопления влаги в строительных конструкциях и отделочных материалах, проявления пятен плесени. На фотографиях в первые дни после залива, как правило, видны пятна влаги на обоях и потолках, а деформация паркета, мебели, ламината, коробление дверей проявляется и нарастает постепенно в течение нескольких недель. Данный фактор может объяснять причину, по которой ответчик не увидел ДД.ММ.ГГГГ г. значимых повреждений в квартире №№.

Также экспертом в представленном заключении была проанализирована возможность использования представленных фотографий при оценке размера ущерба, а перечень повреждений квартиры, из которых исходил эксперт при определении необходимого ремонтного воздействия и стоимости ремонта, соответствуют повреждениям, отраженным в Акте ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем доводы ответчика о подложности представленного на экспертизу фотоматериала не могут быть приняты судом во внимание.

Таким образом, размер подлежащего возмещению ущерба, в связи с заливом квартиры № по адресу<адрес>, составляет денежную сумму 84117 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца с причинителя ущерба Петрова В.А.

В связи с удовлетворением исковых требований с Петрова В.А. подлежат взысканию также понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 2697 руб. 07 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Петрову Владимиру Андреевичу о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с Петрова Владимира Андреевича в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия», в порядке суброгации, в возмещение ущерба денежную сумму 84117 (восемьдесят четыре тысячи сто семнадцать) руб. и возмещение судебных расходов в сумме 2697 (две тысячи шестьсот девяносто семь) руб. 07 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной сумме – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 19.07.2017 г.