Решение по делу № 2-1316/2017 от 11.04.2017

Дело № 2-1316/2017

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кичиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Аскеровой Л.А.,

с участием представителя истца Соловьевой Л.А., представителя ответчика Бабич О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева ФИО12 к Московскому областному БТИ - ГУП МО «МОБТИ» о признании текущей инвентаризации незаконной, извлечений из технического паспорта недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Соловьев В.Е. обратился в суд с иском к Московскому областному БТИ - ГУП МО «МОБТИ» и просит: признать незаконной текущую инвентаризацию объекта технического учёта по адресу: <адрес> инв. № № произведённую Наро-Фоминским филиалом ГУП МО МОБТИ ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительными извлечение из технического паспорта на остатки жилого дома после пожара, изготовленное Наро-Фоминским филиалом ГУП МО МОБТИ ДД.ММ.ГГГГ по результатам текущей инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ (Для регистрационной палаты), извлечение из технического паспорта на остатки жилого дома после пожара, изготовленное Наро-Фоминским филиалом ГУП МО МОБТИ 05 июля 2004 года по результатам текущей инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ года (для вступления в наследство).

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что В 1969 году моим родителям госплемзавод «Первомайское» предоставил для проживания всех членов семьи благоустроенный индивидуальный жилой дом с приусадебным земельным участком, строениями, сооружениями, имеющий почтовый адрес: <адрес> Я постоянно проживал по указанному адресу с момента предоставления дома по 1972 год. В дальнейшем помогал родителям в период своего отпуска вести личное подсобное хозяйство.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года был составлен Технический паспорт на жилой дом (дома) и земельный участок по ул<адрес> (инв. № №). Форма технического паспорта согласована с ЦСУ РСФСР ДД.ММ.ГГГГ № № и утверждена приказом заместителя министра коммун. хоз-ва РСФСР от 6 мая 1968 г. № 167.

ДД.ММ.ГГГГ года родители истца Соловьева ФИО13 и Соловьев ФИО14 жилой дом приватизировали в равных долях. Договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан № 6747 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ года. В договоре указаны площади жилого дома: общая - 51,8 кв.м, в т/ч жилая - 36,9 кв.м.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года Наро-Фоминское Бюро технической инвентаризации составило Технический паспорт на индивидуальный жилой дом по <адрес> город (нос.) - ГПЗ "Первомайское", район Нарофоминский. инвентарный № №. Форма технического паспорта утверждена приказом МЖКХ РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ. № №

После приватизации адрес, а также инженерные и архитектурные характеристики индивидуального жилого дома не менялись.

<адрес> года в жилом доме случился пожар, в результате которого Соловьева ФИО15 погибла. Её имущество и доля в праве на имущество поступили в наследственную массу в силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Истец как наследник первой очереди по закону принял наследство, подав заявление нотариусу ДД.ММ.ГГГГ года. По мнению истца, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он является таким же, как и его отец Соловьев Е.И., долевым собственником недвижимости, указанной в правоустанавливающем документе - договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Соотношение долей в праве 1/6 : 2/3 соответственно.

Нотариус Наро-Фоминского нотариального округа Московской области Недолужко Г.Г. № года выдала свидетельство о праве на наследство по закону № № на объект с наименованием «ЖИЛОЙ ДОМ». Однако зарегистрировать своё право долевой собственности на объект, указанный в нотариальном свидетельстве, возможным не представилось, в частности, потому, что в ЕГРП имелись сведения об объекте права с наименованием «Остатки жилого дома после пожара», нежилого назначения, с нулевой площадью, имеющем адрес: <адрес>

Основанием для регистрации права послужило Извлечение из технического паспорта на остатки жилого дома после пожара, изготовленное Наро-Фоминским филиалом ГУП МО МОБТИ ДД.ММ.ГГГГ по результатам текущей инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ (Для регистрационной палаты).

Истец считает, что указанное Извлечение по наименованию, порядку изготовления и содержанию является незаконным. Сведения об объекте недвижимости, указанные в Извлечении, являются недостоверными, а именно: объект технического учёта неправильно поименован; адрес объекта технического учёта указан неправильно (<адрес>, имеется рукописное пояснение:    «Ранее значился:    ГПЗ "<адрес>», подписанное, предположительно, исполнителем Соколовой Л.М., скреплённое печатью Наро-Фоминского филиала ГУП МО МОБТИ); нарушен порядок изготовления технической документации; не указаны паспортные данные Соловьева Е.И., а Соловьева З.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года утратила свою правоспособность.

По мнению истца, Извлечение из технического паспорта на остатки жилого дома после пожара от ДД.ММ.ГГГГ инв. № № было изготовлено из Технического паспорта на индивидуальный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ инв. № №

Впервые технический паспорт на остатки домовладения с адресом: <адрес> ул. <адрес> был изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. В данном документе объект технического учёта представлен как неблагоустроенный. Следовательно, технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ года был изготовлен из извлечения из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, а не наоборот. Так мой дом на бумаге лишился сведений о присоединениях к сетям: водопроводной, канализационной, электрической, газовой, теплоснабжения, горячего водоснабжения. Поэтому Извлечение из технического паспорта на остатки жилого дома после пожара от 16 ДД.ММ.ГГГГ изготовленное по результатам текущей инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, считаю незаконным. Также незаконным по вышеуказанным основаниям считаю изменение инвентарного номера с «7310» на «49-7310».

Текущая инвентаризация, проведённая Наро-Фоминским филиалом ГУП МО МОБТИ ДД.ММ.ГГГГ, является неполной и незаконной. В Извлечении площадь остатков жилого дома отсутствует. Но при этом при отсутствующей площади в доме имеются помещения, что подтверждается поэтажным планом строения. Назначение помещений не указано, но все помещения имеют одинаковое назначение. В результате текущей инвентаризации, проведённой ДД.ММ.ГГГГ года без ведома истца произошло следующее: в учётных документах были изменены основные индивидуализирующие характеристики моей недвижимости - недвижимость с адресом «<данные изъяты>"» стала числиться по адресу: «<данные изъяты>»; объект права, ранее учтённый как «Индивидуальный ЖИЛОЙ ДОМ» получил наименование: «Остатки жилого дома после пожара»; литера таких строений, как два сарая, были изменены с Г, Г1 на г, г1. В результате сараи, расположенные на участке ЛПХ и используемые для ведения личного подсобного хозяйства, превратились в принадлежность Остатков жилого дома после пожара. При этом Наро-Фоминским филиалом ГУП МО МОБТИ не был учтён закон от ДД.ММ.ГГГГ года № 1 12-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", в статье 6 которого прямо указано, что для ведения личного подсобного хозяйства используются предоставленный и (или) приобретенный для этих целей земельный участок, жилой дом, производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, в том числе теплицы. Таким образом, два сарая как строения, используемые для ведения личного подсобного хозяйства, должны иметь литера Г, Г1, а не литера г, г 1; исчезли сведения о благоустройстве объекта, что подтверждается как Извлечениями из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года, так и Техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года с инвентарным номером № и Техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ с инвентарным номером № Сантехническое оборудование на план не нанесено в нарушение п. 3.16 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации (утв. приказом Минземстроя РФ от 4 августа 1998 г. № 37) (с изменениями, утв. Приказом Госстроя России от 04.09.2000 г. № 199). При этом системы и оборудование внутреннего теплоснабжения, канализации, холодного и горячего водоснабжения, газоснабжения, пожаром не были уничтожены, а соответствующие наружные сети, смотровые колодцы, а также отмостки не демонтировались, внешнее электроснабжение сохранялось. Уникальные технические характеристики недвижимости стали переменными величинами: менялся инвентарный номер домовладения: ДД.ММ.ГГГГ - инв. № № ДД.ММ.ГГГГ г. - инв. № №; ДД.ММ.ГГГГ. - инв. № № и инв. № №, менялись сведения о застроенной площади земельного участка; менялись сведения о размере и использовании незастроенной площади земельного участка; менялись сведения о площади жилого дома; менялись сведения о наличии крыльца.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Соловьева Л.А. доводы заявленных требований поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Бабич О.А. возражала против удовлетворения заявления, представила письменный отзыв. Ходатайствовала о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Изучив доводы истца, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.На основании ст. 46 Конституции РФ и главы 25 ГПК РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц - субъектов гражданских, трудовых или иных правоотношений, являются основными задачами гражданского судопроизводства.

При этом, по смыслу ст. 8 ГК РФ гражданские права, в том числе подлежащие защите при их нарушении, возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 19 ЖК РФ предусмотрено проведение государственного учета жилищного фонда в Российской Федерации, в том числе его инвентаризация и паспортизация, с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям.

Согласно п. 2 Положения "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ от 13 октября 1997 года N 1301 технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро - БТИ.

Как следует из материалов делаДД.ММ.ГГГГ года <адрес> филиалом ГУП МО «МОБТИ» была проведена текущая инвентаризация объекта – остатки жилого дома после пожара, расположенного по адресу: <адрес> значился <адрес>), изготовлена техническая документация, по результатам которой составлен технический паспорт на остатки жилого дома после пожара, расположенного по вышеуказанному адресу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в котором отражены все сведения о фактическом состоянии объекта капитального строительства на момент проведения его обследования, то есть - на ДД.ММ.ГГГГ.

Заказчиком работ была Хорошенков ФИО16, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. от имени Соловьева Е.И.

В соответствии с п. п. 6, 9, 10 Постановления Правительства РФ от 04.12.2000 года №921 «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в РФ объектов капитального строительства» техническая инвентаризация объектов капитального строительства подразделяется на первичную техническую инвентаризацию и техническую инвентаризацию изменений характеристик объекта капитального строительства. Техническая инвентаризация изменений характеристик объекта капитального строительства проводится в случае изменения технических или качественных характеристик объекта капитального строительства (перепланировка, конструкция, переоборудование, переустройство, разрушение, снос) на основании заявления заинтересованного лица о проведении такой инвентаризации. По результатам технической инвентаризации изменений характеристик объекта капитального строительства, организацией (органом) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации осуществляется государственный технический учет в связи с изменением данных характеристик и выдается технический и кадастровый паспорт, содержащий уточненные сведения о таком объекте.

Между тем, по смыслу приведенных выше норм, технический паспорт на объект недвижимости (извлечение из технического паспорта) - это документ, который выдается БТИ и содержит в себе все технические характеристики помещения. Технический паспорт не влечет возникновения или прекращения прав и обязанностей, а представляет собой результат технической работы по осмотру и измерению объекта, его техническому описанию, предназначен для информационного обеспечения компетентных органов, контроля в сфере градостроительной деятельности или статистического учета.

Таким образом, извлечения из технического паспорта на жилое помещение не являются правоустанавливающим документом, в связи с чем, не могут повлечь юридических последствий для истца, то есть не является основанием возникновения каких-либо прав, подлежащих судебной защите, а потому в рамках ст. 3 ГПК РФ, ввиду отсутствия нарушения подобных прав Соловьева В.Е., суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы представителя истца о том, что имеется причинно-следственная связь между составленным техническим паспортом, выданными извлечениями из технического паспорта от 16ДД.ММ.ГГГГ г. и от ДД.ММ.ГГГГ. делают невозможным осуществление прав истца, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку технический паспорт не является основанием для регистрации права в ЕГРН, технический паспорт(извлечение из технического паспорта) является технической документацией и сам по себе никаких правовых последствий не влечет, а, следовательно, доводы стороны истца не могут быть положены в основу доказательств по настоящему делу, а тем более являться основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, выйти за пределы заявленных требований суд может лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцовой стороной в ходе судебного заседания не было представлено суду относимых и допустимых доказательств в обоснование заявленных требований, не подтверждены доводы о нарушении прав истца и третьих лиц проведением технической инвентаризации и изготовлением технической документации, не приведено обоснование возможности восстановления чьих-либо прав, свобод и законных интересов признанием в судебном порядке недействительным технического паспорта, не отнесенного действующим законодательством к правоустанавливающим документам.

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В силу статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что о проведении технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ. и подготовке технической документации истцу стало достоверно известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ., то есть более трех лет назад, что не оспаривается представителем истца. С исковыми требованиями Соловьев В.Е. обратился в ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

Учитывая изложенное, исследовав представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются незаконными, необоснованными, удовлетворению не подлежащими.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Соловьева ФИО17 к Московскому областному БТИ - ГУП МО «МОБТИ» о признании текущей инвентаризации объекта по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года незаконной, извлечений из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ г. и от ДД.ММ.ГГГГ. недействительными, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Т.В. Кичина