Решение по делу № 33-961/2017 от 18.04.2017

Судья Устимова Н.И.                 Дело № 33-961/2017

Докладчик Скипальская Л.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Козлова А.М.,

судей Лесновой И.С., Скипальской Л.И.,

при секретаре Епитифоровой Т.В.                             

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 мая 2017 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Князькиной М.И. на решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 февраля 2017 г.

Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредит» обратилось в суд с иском к Князькиной М.И. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что в соответствии с договором займа <№> от <дата> истец выдал ответчику на личные нужды заём в размере <данные изъяты> на срок до <дата> с начислением процентов в размере <данные изъяты> за каждый день пользования денежными средствами. В результате неисполнения ответчиком своих обязательств по названному договору образовалась задолженность.

Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика Князькиной М.И. проценты за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 1, 104).

Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 февраля 2017 г. исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредит» удовлетворены.

С Князькиной М. И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредит» взыскано: проценты за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата> по договору займа <№> от <дата> в сумме <данные изъяты>, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе ответчик Князькина М.И. считает решение суда незаконным, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Ссылается на то, что: сведения, указанные в решении суда о том, что она не явилась в судебное заседание по неизвестной причине, не соответствуют действительности; <дата> она пришла в судебное заседание, но из-за того, что её самочувствие резко ухудшилось, вынуждена была выйти в коридор, попросив судью об отложении судебного разбирательства; когда ей стало лучше, она зашла в приёмную судьи, чтобы узнать, на какое число отложено судебное заседание, однако секретарь сообщил, что по делу вынесено окончательное решение; она намеревалась представить дополнительные доказательства, подтверждающие, что часть процентов за пользование денежными средствами она уже выплатила; исполнительное производство на сумму <данные изъяты> фактически исполнено.

В возражении на апелляционную жалобу представитель истца ООО «Микрокредит» А. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Князькиной М.И. - без удовлетворения.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО «Микрокредит» П.

В судебном заседании ответчик Князькина М.И. доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель истца ООО «Микрокредит» А. относительно апелляционной жалобы возразила.

Заслушав объяснения явившихся лиц, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между ООО «Микрокредит» (займодавец) и Князькиной М.И. (заёмщик) был заключен договор займа <№>, согласно которому займодавец предоставляет заёмщику процентный заём в сумме <данные изъяты> с начислением процентов в размере <данные изъяты> за каждый день пользования заёмщиком денежными средствами. День уплаты займа с процентами - <дата> Согласно пункту 1.6. договора проценты за пользование суммой займа, начисленные и не выплаченные за отчётный период (16 дней), увеличивают сумму займа, на которые начисляются проценты в размере <данные изъяты> за каждый день пользования заёмщиком денежными средствами. Любые средства, полученные займодавцем от заёмщика, направляются на погашение обязательств заёмщика в следующем порядке: проценты по займу, сумма займа (пункт 3.3. договора). ООО «Микрокредит» исполнило своё обязательство по выдаче Князькиной М.И. займа в размере <данные изъяты> (л.д. 2, 9).

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 30 июля 2014 г. с Князькиной М.И. в пользу ООО «Микрокредит» взыскано: денежные средства по договору займа <№> от <дата> в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>, государственная пошлина - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> (л.д. 59).

Согласно справке Отдела судебных приставов по <данные изъяты> от <дата> <№> в отделе находится исполнительный лист <№> от <дата>, выданный мировым судьёй судебного участка № 4 Пролетарского района по делу <№>, вступившему в законную силу 02 сентября 2014 г., предмет исполнения: задолженность - <данные изъяты> в отношении должника Князькиной М.И. в пользу взыскателя ООО «Микрокредит». <дата> возбуждено исполнительное производство <№>. По состоянию на <дата> остаток задолженности по указанному исполнительному производству составляет <данные изъяты>. (л.д. 83).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, принимая во внимание то, что в установленный сторонами в договоре займа срок Князькина М.И. свои обязательства по возврату денежной суммы не исполнила, сумма займа по договору стала частично удерживаться с ответчика и перечисляться истцу, начиная с <дата>, обоснованно взыскал с Князькиной М.И. в пользу ООО «Микрокредит» проценты за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>.

Довод жалобы Князькиной М.И. о том, что в судебном заседании она не участвовала по состоянию здоровья, попросив судью об отложении дела, является несостоятельным. Из протокола судебного заседания от <дата> усматривается, что ответчик Князькина М.И. без разрешения председательствующего самовольно покинула зал судебного заседания (л.д.106-109), при этом ходатайств об отложении судебного разбирательства от Князькиной М.И. не поступало. Ответчиком Князькиной М.И. замечания на протокол судебного заседания не подавались; доказательств невозможности участия в судебном заседании не представлено.

Поскольку стороны самостоятельно реализуют принадлежащие им процессуальные права, то отсутствие ответчика в судебном заседании с учётом вышеизложенных обстоятельств не может являться основанием для отмены решения суда.

Приложенные к апелляционной жалобе копии документов: выписки из медицинской карты стационарного больного Князькиной М.И. (дата поступления - <дата>, дата выбытия - <дата>, дата поступления - <дата>, дата выбытия - <дата>), справки об инвалидности Князькиной М.И. не свидетельствуют о том, что на момент рассмотрения дела она по состоянию здоровья не могла принимать участие в судебном заседании.

Довод апелляционной жалобы ответчика Князькиной М.И. о том, что исполнительное производство, возбужденное в пользу ООО «Микрокредит», на сумму <данные изъяты> фактически исполнено, также не является основанием для отмены оспариваемого решения суда, поскольку исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением решения мирового судьи от <дата>, которым с ответчика были взысканы проценты за период с <дата> по <дата>

Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам. Нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 февраля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Князькиной М. И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в шестимесячный срок.

Председательствующий                     А.М. Козлов

Судьи                                 И.С. Леснова

                                 Л.И. Скипальская