Решение по делу № 2-1121/2016 (2-12766/2015;) от 09.12.2015

Дело № 2 – 1121/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2016 года г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дудниченко А.Н.,

при секретаре Муратовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к Ибрагимову ФИО4 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на работу в ООО «<данные изъяты>» стропальщиком на основании приказа №лс от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приказом № №лс от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик был уволен по собственному желанию. В указанный период, ответчик, исполняя свои обязанности, получил денежные средства на командировочные расходы путем выдачи наличных денежных средств из кассы истца, в том числе: платежного поручения №от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. Вместе с тем, ответчик предоставил истцу авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> По бухгалтерским данным истца ответчик не отчитался по расходу денежных средств в размере <данные изъяты>.

Ответчик не отчитался по расходу денежных средств в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности, однако указанная претензия оставлена без внимания.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, ответчик по извещению за судебной повесткой не явился. Неявку ответчика по извещению за судебной повесткой судья расценивает как отказ от получения судебного извещения и в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает ответчика извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчиков.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик состоял в трудовых отношения с истцом в стропальщика, что подтверждается копией приказа №-лс о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ., копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., копией приказа №-лс о прекращении (расторжении) трудового договора с работников (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 168 ТК РФ в случае направления работника в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ст. 166 ТК РФ).

Работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой, и отчет о выполненной работе в командировке, согласованный с руководителем структурного подразделения работодателя, в письменной форме (п. 26 Постановления Правительства РФ от 13.10.2008 № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки» (вместе с «Положением об особенностях направления работников в служебные командировки»).

Как следует из удостоверения для служебной поездки № сп от ДД.ММ.ГГГГ., служебного задания № сп от ДД.ММ.ГГГГ. Ибрагимов ФИО5 был командирован в <адрес> для выполнения строительно-монтажных работ на <данные изъяты> дня (не считая времени в пути) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № сп от ДД.ММ.ГГГГ места назначения командировки и ее сроки были изменены.

Также установлено, что ответчик получил под отчет на командировочные расходы денежные средства в общей <данные изъяты>, что подтверждается выписками по счету от ДД.ММ.ГГГГ платежными поручениями <данные изъяты>

Как установлено из авансового отчета № от ДД.ММ.ГГГГ., пояснений представителя истца и в силу ст. 56 ГПК РФ не было оспорено ответчиком, Ибрагимов ФИО6. предоставил отчет на сумму <данные изъяты>., в связи с чемДД.ММ.ГГГГ. в его адрес была направлена претензия с требованием погасить задолженность за командировочные расходы в сумме <данные изъяты>., что подтверждается копией претензии и копией извещения.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Таким образом, суд полагает установленным и не оспоренным ответчиком, что в период работы ответчику из кассы ООО <данные изъяты>» были выданы под отчет денежные средства в сумме <данные изъяты>., ответчик не представил работодателю в установленный законодательством трехдневный срок авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой денежных средствах в полном объеме, представив только отчет на сумму <данные изъяты> причинив тем самым истцу ущерб в <данные изъяты> в связи с чем, суд полагает, что имеются достаточные правовые основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было представлено достоверных доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, также как и подтверждающих его возражения.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 166, 168, 232, 238, 243 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<данные изъяты> - удовлетворить.

Взыскать с Ибрагимова ФИО7 в пользу ООО «<данные изъяты>» ущерб в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 18.01.2016г.

Председательствующий судья: