Решение по делу № 33-2138/2017 от 03.04.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <дата>, №

Судья ФИО2

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Устаевой Н.Х.

судей: Августиной И.Д. и Магадовой А.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ФИО1 об установлении факта нахождения на его иждивении - отца ФИО13 Рамазана, отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО11, выслушав объяснения ФИО1, просившего решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований, представителя МВД по РД ФИО5, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта нахождения на его иждивении отца ФИО6 обоснование заявления указал, что 1993 по 2016 года он работал в органах внутренних дел РД, находится на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения или единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. В настоящее время является пенсионером, получает пенсию за выслугу лет, а также как ветеран боевых действий получает ежемесячную денежную выплату. В июле 2008 года его мать ФИО7 умерла, после чего его отец ФИО6, 1933 года рождения, переехал в г.Махачкалу и проживает вместе с его семьей, находится на его обеспечении, т.к. пенсия по старости хватает отцу только на покупку лекарств и регулярного лечения. Факт нахождения отца на его иждивении подтверждается договорами найма жилого помещения за 2016 и 2017 года, актом обследования жилищных условий, справкой СУ МВД по РД и квитанциями об оплате стоимости лекарств. Помимо вышеперечисленных документов факт нахождения отца на его иждивении могут подтвердить собственник нанимаемого им жилого помещения Мирзешерифов A.M. и его знакомые. Установление данного факта позволил ему реализовать в полном объёме его права как пенсионера МВД по РД.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении его требований. В обоснование жалобы указывает, что вывод суда о том, что помощь, оказываемая им отцу не носит постоянный характер и не является для последнего основным источником средств к существованию не соответствует материалам дела, представленным им доказательствам. Дело судом рассмотрено односторонне, с нарушением его процессуальных и конституционных прав; суд не рассмотрел его ходатайство о допросе лиц, могущих подтвердить факт иждивения; оставил без оценки размер его пенсии, нынешнего заработка, выплат, полученных им при увольнении со службы; не исследовал медицинскую карту отца с имеющимися назначениями и рецептами.

В возражении на апелляционную жалобу представитель МВД по РД по доверенности ФИО8 просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что установление факта нахождения ФИО6 на иждивении заявителя ФИО1 необходимо последнему для реализации его прав как пенсионера МВД по РД, установленных Федеральным законом Российской Федерации от <дата> N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон).

В соответствии с ч.4 ст.4 вышеуказанного Закона единовременные социальные выплаты предоставляются сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов семьи.

Согласно ч.2 ст.1 Закона, членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, считаются: супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день его гибели (смерти); несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Для признания лица, находившимся на иждивении в целях получения единовременной социальной выплаты, необходимо установление одновременно следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, к членам семьи заявителя относится его супруга ФИО9, которая не работает, и несовершеннолетний сын ФИО10

Размер пенсии ФИО1 составляет 30000 руб., размер пенсии его отца – 14143руб.

Величина прожиточного минимума для пенсионеров в РД на 2017 год составила 8 374 руб. (Закон РД от 31.10.2016г. №).

Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что размер пенсии отца ФИО1 существенно превышает величину прожиточного минимума для пенсионеров в РД на 2017 год, а также сумму, пропорционально приходящуюся на каждого члена семьи заявителя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от <дата> «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» (в редакции от <дата> «О применении судами Российской Федерации постановлений Пленума Верховного Суда Союза ССР», применяется в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации) установление факта нахождения лица на иждивении может иметь место, если оказываемая помощь является для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию.

Такие обстоятельства материалами дела не установлены.

Доводы жалобы ФИО1 о наличии у его супруги постоянного заработка, о приобретении лекарственных средств для лечения отца несостоятельны, поскольку материалами дела не подтверждаются.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 не доказано, что помощь, оказываемая им отцу носит постоянный характер и является для последнего основным источником средств к существованию, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: