Решение по делу № 2-72/2017 от 09.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Грачевка                                                                                        07 марта 2017 года

Грачевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мамонова С.С. при секретаре И.,

с участием ответчика (истца) Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и встречному исковому заявлению Ф. к акционерному обществу «ЮниКредит Банк» о расторжении кредитных договоров,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в Грачёвский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что "дата" между АО «ЮниКредит Банк» и Ф. был заключен договор о предоставлении кредита. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> по ставке <данные изъяты> годовых, на срок до "дата". Солгано условиям договора погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов должна осуществляется Ф. ежемесячно по 15 календарным числам, равными долями по <данные изъяты> рублей. Кредит предоставлен для целей оплаты приобретаемого автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>, год выпуска 2012, цвет черный. В целях обеспечения выданного кредита между Ф. и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (<данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты> год выпуска 2012, цвет черный).

Так же "дата" между АО «ЮниКредит Банк» и Ф. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> по ставке <данные изъяты> годовых, сроком на 60 месяцев. Солгано условиям договора погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов должна осуществляется Ф. ежемесячно по 18 календарным числам, равными долями по <данные изъяты> рублей.

Взятые на себя обязательства по кредитному договору Ф. исполняет ненадлежащим образом, кредит и проценты за пользование кредитом в сроки установленные графиком платежей не погашаются.

Просит суд взыскать с Ф. в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по кредитному договору о предоставлении кредита на покупку автомобиля от "дата" в размере <данные изъяты>, которая включает: <данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; <данные изъяты> - штрафные проценты; <данные изъяты> - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу. Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору о предоставлении кредита на покупку автомобиля от "дата" в пользу АО «ЮниКредит Банк» на заложенное имущество: транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты> год выпуска 2012, цвет черный, двигатель №, принадлежащий на праве собственности Ф. или иным третьим лицам. Начальной продажной ценой считать стоимость, равную рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства. Взыскать с Ф. в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по кредитному договору о предоставлении потребительского кредита от "дата" в размере <данные изъяты>, которая включает: <данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; <данные изъяты> - штрафные проценты; <данные изъяты> - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу. Взыскать с Ф. в пользу АО «ЮниКредит Банк» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В свою очередь Ф. обратился со встречным исковым заявлением к АО «ЮниКредит Банк» о расторжении кредитных договоров, по тем основаниям, что произошло существенное изменение обстоятельств, их которых он исходил при заключении договоров. В настоящее время он ухаживает за парализованным отцом, в связи, с чем не имеет возможности работать.

В судебное заседание представитель истца-ответчика АО «ЮниКредит Банк» извещенный о времени и месте судебного заседания не явился. Согласно полученного заявления просил рассмотреть в его отсутствие. Согласно полученного возражения просил отказать в удовлетворении заявленных встречных исковых требований. В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя АО «ЮниКредит Банк».

В судебном заседании ответчик (истец) Ф. пояснил, что действительно брал кредиты, однако в настоящее время не имеет возможности их платить, так как ухаживает за отцом, дохода не имеет. Машина, которую он взял кредит, утилизирована. С суммами основного долга по кредитным договорам, согласен. Просил снизить штрафные санкции и проценты по кредитным договорам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что "дата" между АО «ЮниКредит Банк» и Ф. был заключен договор о предоставлении кредита. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> по ставке <данные изъяты> годовых, на срок до "дата". Солгано условиям договора погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов должна осуществляется Ф. ежемесячно по 15 календарным числам, равными долями по <данные изъяты> рублей. Кредит предоставлен для целей оплаты приобретаемого автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер №, год выпуска 2012, цвет черный. В целях обеспечения выданного кредита между Ф. и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (<данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>, год выпуска 2012, цвет черный).

Так же "дата" между АО «ЮниКредит Банк» и Ф. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> по ставке <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Солгано условиям договора погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов должна осуществляется Ф. ежемесячно по 18 календарным числам, равными долями по <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так же в судебном заседании установлено, что банк, как сторона по договорам, свои обязательства выполнил, а заемщик свои обязательства по погашению кредитов систематически не выполнял, что подтверждается представленными расчётами задолженности.

Общая сумма задолженности заёмщика, согласно представленному расчёту задолженности по кредитному договору № от "дата" по состоянию на "дата" составляет <данные изъяты>.

Общая сумма задолженности заёмщика, согласно представленному расчёту задолженности по кредитному договору № от "дата" по состоянию на "дата" составляет <данные изъяты>.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

Суд разрешая спор, исходит из того, что договором установлено, что он действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору, а также из того, что ответчиком в полном объеме не возвращена сумма займа и не уплачены проценты за пользование суммой займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата Процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. На основании изложенного, суд считает, что расчет суммы основного долга и подлежащих взысканию процентов по кредитным договорам № от "дата" по состоянию на "дата" и № от "дата" по состоянию на "дата" истцом произведен верно, подробный расчёт суммы проверен и признается судом правильным.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований АО «ЮниКредит Банк» к Ф. о взыскании задолженности по кредитным договорам № от "дата" в размере <данные изъяты> и № от "дата" по состоянию на "дата" в размере <данные изъяты>.

Учитывая длительность неисполнения обязательств по кредитным договорам, непредставление доказательств уважительности причин неисполнения обязательств, (что свидетельствует о ее недобросовестности в исполнении взятых на себя обязательств), а так же то, что Ф. доказательств явной несоразмерности штрафных санкций и процентов не представил, доводы Ф. о снижении штрафных санкций и процентов по кредитным договорам суд считает не обоснованными. Уменьшение штрафных санкций и процентов по кредитным договорам будет в данном случае противоречить как нормам действующего законодательства, так и условиям кредитного договора.

Разрешая требования АО «ЮниКредит Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер № год выпуска 2012, цвет черный, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, банк и Ф. заключили договор залога транспортного средства. В целях обеспечения выданного кредита между Ф. и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (<данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>, год выпуска 2012, цвет черный).

Как следует из сведений предоставленных ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> (автоматизированная база ФИС ГИБДД) транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер №, год выпуска 2012, цвет черный в настоящее время снято с учета в связи с утилизацией. Так же данное обстоятельство подтверждается карточкой учета указанного транспортного средства из которой установлено, что транспортное средство утилизировано.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодержатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 ГК РФ.

Соответственного на утилизированные, то есть уничтоженные, изъятые из гражданского оборота транспортные средства взыскание обращено быть не может.

Учитывая, что согласно предоставленных сведений автомобиль изъят из гражданского оборота в связи с утилизацией, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований АО «ЮниКредит Банк» об обращение взыскания на заложенное имущество необходимо отказать.

Рассматривая встречные исковые требования Ф. к АО «ЮниКредит Банк» о расторжении кредитных договоров, суд приходит к следующему.

Суд считает, что в кредитных отношениях, в силу ст. 811 п. 2 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям. В связи с чем, в соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в этом случае договор считается расторгнутым.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 года № 4-П "По делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Таким образом, требование банка о досрочном возврате всей сумму кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от "дата" и № от "дата" без одновременного требования о расторжении кредитного договора является типичным злоупотреблением правом банка, являющего экономически сильной стороной в данных правоотношениях на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования Ф. к АО «ЮниКредит Банк» о расторжении кредитных договоров № от "дата" и № от "дата" подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела АО «ЮниКредит Банк» при подаче иска о взыскании задолженности с Ф. по кредитному договору оплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с Ф. в пользу АО «ЮниКредит Банк» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования АО «ЮниКредит Банк» подлежащими удовлетворению частично.            

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ "░░░░" ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ "░░░░" ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░ 2012, ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ "░░░░" ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ -░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ "░░░░" ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░».

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ "░░░░" ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                                               ░.░. ░░░░░░░