Решение по делу № 2-251/2017 (2-3149/2016;) от 21.12.2016

Дело № 2-251/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Вежниной Н.А.,

при секретаре Суровицыной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 17 января 2017 года дело по иску Уткиной В.А. к Акционерному обществу «Шахта «Интауголь» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Уткина В.А. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Шахта «Интауголь» о взыскании задолженности в размере <....>, денежной компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ за задержку выплаты, компенсации морального вреда в размере <....>, обращении к немедленному исполнению решения суда.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представил возражения на иск, указав, что имеется задолженность на дату рассмотрения дела в суде перед истцом по отпускным в размере <....>, аванс за октябрь 2016 года в размере <....>, заработная плата за октябрь 2016 года в размере <....> истцу выплачены __.__.__ и __.__.__.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Уткина В.А. состоит в трудовых отношениях с ответчиком.

Согласно информации ответчика по состоянию на дату вынесения решения задолженность перед Уткиной В.А. по отпускным за период с __.__.__ по __.__.__ составляет <....> Задолженность по заработной плате за октябрь 2016 года в размере <....> перечислена __.__.__, задолженность по авансу за октябрь 2016 года в размере <....> перечислена __.__.__. В связи с чем, в иске о взыскании задолженности по заработной плате в размере <....> истцу следует отказать.

В соответствии с ч. 9 ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства о выплате истцу задолженности по оплате отпуска в размере <....> суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанную задолженность.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно данным Центробанка РФ размер ключевой ставки с __.__.__ по настоящее время – 10% годовых.

Началом отсчёта дней просрочки выплаты аванса за октябрь признаётся __.__.__, окончанием – день выплаты __.__.__.

<....> (сумма долга – аванс за октябрь) x 10% : 150 x 39 (дни просрочки) = <....>.

Началом отсчёта дней просрочки выплаты заработной платы за октябрь признаётся __.__.__, окончанием – день выплаты __.__.__.

<....> (сумма долга – заработная плата за октябрь) x 10% : 150 x 45 (дни просрочки) = <....>.

Началом отсчёта дней просрочки выплаты отпускных за период с __.__.__ по __.__.__ признаётся __.__.__, окончанием – день вынесения решения суда __.__.__.

В редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ, действовавшей до 03.10.2016, расчет денежной компенсации за нарушение срока выплаты работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других, причитающихся работнику выплат, производился в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центробанка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно данным Центробанка РФ размер ставки рефинансирования с __.__.__ – 10,5% годовых, с __.__.__ по настоящее время – 10% годовых.

(<....> (отпускные) x 10,5% : 300 x 42 (дни просрочки)) + (<....> (отпускные) x 10% : 300 x 14 (дни просрочки) + (<....> (отпускные) x 10% : 150 x 107 (дни просрочки)) = <....>.

Размер денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы, оплаты отпуска составляет всего <....>

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Судом установлен факт причинения истцу морального вреда, так как работодатель нарушил его трудовые права, своевременно не выплатил оплату отпуска, что причинило истцу ряд негативных эмоций, нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень причиненных истцу нравственных страданий, длительность неполучения истцом денежных средств, а также требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в качестве компенсации морального вреда <....>.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, рассчитанный из взыскиваемой суммы, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет: ((<....> + <....> – 20 000) х 3% + <....> + <....> (за требование о компенсации морального вреда) = <....>

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой государственной пошлины.

Согласно п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер.

Учитывая финансовое положение ответчика, признание ответчика несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры банкротства (конкурсное производство) суд находит возможным снизить размер государственной пошлины подлежащий взысканию с ответчика до <....>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Шахта «Интауголь» в пользу Уткиной В.А. задолженность по оплате отпуска за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....>, денежную компенсацию по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в сумме <....>, компенсацию морального вреда в размере <....>.

Уткиной В.А. в иске к Акционерному обществу «Шахта «Интауголь» в части взыскания задолженности по заработной плате за октябрь 2016 года в размере <....> отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Шахта «Интауголь» государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Инта» в сумме <....>.

Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с Акционерного общества «Шахта «Интауголь» в пользу Уткиной В.А. оплаты отпуска в размере <....>, денежной компенсации по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в сумме <....>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Вежнина